REPERTORIO DE ESTRATEGIAS Y PROCEDIMIENTOS DE (DES)CORTESÍA
GRUPO DE INVESTIGACIÓN: ARGUMENTACIÓN Y PERSUASIÓN EN LINGÜÍSTICA (HUM 659)
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN: Descortesía y medios de comunicación: estudio pragmático
-
Ficha 1: Elementos léxicos ambiguos (autoimagen)
-Tipo discursivo: programa televisivo de “pseudotertulia rosa”.
-Estrategia: uso de elementos léxicos ambiguos (generalizaciones, eufemismos, indefinición referencial) para atacar a la imagen del otro.
- Cortés: atenuación de la descortesía desde el punto de vista del hablante, pero realmente se trata de una actividad de autoimagen, mediante la cual el hablante realiza una ocultación de la responsabilidad ilocutiva con una finalidad preventiva de autodefensa.
- Descortés: es una ambigüedad interpretada como descortés por el oyente, debido al tipo de discurso, a la estructura organizativa del programa y a que el oyente puede percibir la actividad de autoimagen, codificada como descortés.
-Procedimiento verbal:
- Descripción del procedimiento:
Se utilizan elementos ambiguos para atacar a la imagen de la oyente o la aludida.
- Rasgos lingüísticos implicados:
Elementos léxicos de gran amplitud referencial: elementos externos, algunas cosas, muchas cosas… que a veces actúan como eufemismos. También se pueden utilizar términos técnicos que funcionan igualmente como eufemismos: trastorno mental transitorio. Se puede acompañar de ironía, duda, etc.
- Ejemplo discursivo:
[…] Esta noche↑// Rodríguez Menéndez↑/// si↑// ha concedido una entrevista↓/// y lo ha hecho↑// para ajustar cuentas/ con Mila Ximénez↓// entre muchos otros↓/// Emilio asegura↑// que la colaboradora de Sálvame↓// no sólo/ empezó a atacarle públicamente por no dejarse entrevistar por ella↑// sino que llega a insinuar↑// que Mila↑// padece// algún tipo de desorden mental↓// (Menéndez): Se volvió con las manos vacías↑// y entonces↑// entró en una→// en la vorágine↑// de insultar→// de decir cOsas/ que eran absolutamente inciertas→ ((¿entiendes?↑///)) no sé si fue→// muchas veces influyen ee→// elementos externos↑// ((es decir)) que a lo mejor/ puedes llegar lógicamente↑// a un trastorno// mental// transitorio→/// (Entrevistadora): ¿Qué tipo de elementos externos?↑/// (Menéndez): ((Pues)) no sé↑// hay muchos→/// el calor→// el frío→/// el agua→// el alcohol→/// algunas (( )) cosas que son polvos blancos→// no sé que→/// alguna cosa que se fuuma→// hay muchas cosas/ puede ser→// yo que sé→/// es que ni lo sé// ni me importa→// ella -// ella es la que tiene que contarlo→ (Sálvame de Luxe, 9/11/2010: 12)
-
Ficha 2: Pregunta retórica
-Tipo discursivo: programa televisivo de “pseudotertulia rosa”.
-Estrategia: uso de la pregunta retórica para atenuar un acto exhortativo.
- Cortés: atenuación de un acto intrínsecamente descortés como mandar a callar a al interlocutora.
-Procedimiento verbal:
- Descripción del procedimiento
Uso de la pregunta retórica, de carácter irónico por el contenido consabido de la propia pregunta, para mandar a callar a la colaboradora que se ha entrometido en la conversación cuando no le tocaba.
- Rasgos lingüísticos implicados: interrogación retórica, ironía.
- Ejemplo discursivo:
398. Jorge Javier: Pero ¿Has llorado un poquito pensando→? §
399. Tatiana: §¡¿Pero qué dicee?! ¡¿Por qué voy a llorar!? ↑/ ¡¡POR FAAVOR!! § (RISAS)
400. Belén Esteban: § ¡Es que a Jorge gusta que llores! ¡Hija mía!↑/ ¡Tú dile que síii!↑§
401. Tatiana: §¡Por favor!→/ SI NO HE LLORAOOO NI YO AL DESPEDIRME DE MI MADRE CUANDO ENTRABA PAAA PA TRES MESES↑/ ¡Voy a llorar!↑ §
402. Jorge Javier: § ¿Tú cuándo fue la última vez que lloraste?
403. Belén Esteban: El otro día cuando ((cuasiidee)) de la gala→ §
404. Jorge Javier: §¿Te llamas Tatiana y eres rusa?↑§
405. Belén Esteban: §Pues síii→ (ESTALLAN LAS RISAS DE TODOS) ((¡Y soy amiga de ((Pufi))! (ENTRE LAS RISAS) (APARECEN LOS APLAUSOS CON LAS RISAS) (Sálvame, 03/02/2010: 25)
-
Ficha 3: Ambigüedad argumentativa
-Tipo discursivo: programa televisivo de “pseudotertulia rosa”.
-Estrategia: se emplea un enunciado indirecto para determinado acto de habla, dando lugar a ambigüedad interpretativa entre el sentido “literal” y el indirecto.
- Cortés: la ambigüedad está codificada como cortés.
- Descortés: por el tipo de discurso donde la norma es la descortesía, el carácter atenuativo de la ambigüedad se vuelve hipercortés, esto es, se da una intensificación de la descortesía.
-Procedimiento verbal:
- Descripción del procedimiento:
Se utiliza una ambigüedad argumentativa intencionada para llevar a cabo un acto de habla intrínsecamente descortés, como puede ser una reprimenda. La ambigüedad y los elementos atenuativos aminoran, a priori, la descortesía, pero, dados un tipo de discurso y una determinada situación interactiva, se consigue un efecto inverso: la intensificación de la descortesía.
- Rasgos lingüísticos implicados:
Enunciado interrogativo (pregunta retórica), perífrasis con verbo volitivo, marcador discursivo podemos decir.
- Ejemplo discursivo:
43. Colaboradora 1: [Ahora] de todas formas te digo que hay que decir↑/ ¡Perdona!/ el faldoncito de Mila le llama a Lydia pandillera↑/ y y gentuza↑/ pues no es así [porque yo (( ))]
44. Presentador: [Perdona una cosa]/ MILA →/ Ahora que ya→/ has ATACADO a Lydia en su línea de flotación→ / ¿quieres seguir extendiendo tu ataque al resto del equipo↑/ podemos decir↑?
45. Colaboradora 1: ¿Eso qué quiere decir?→/ ¿me lo puedes traducir?↑/ Me ha parecido que ha sido un comentario mmm con muy mala leche→§
46. Presentador: § Bueno pues no te preocupes que luego te lo cuento↓§
47. Colaboradora 1: §Pues por favor me lo →/ me lo DESARROLLAS→§
48. Presentador: § ¡Sí!/ Kiko →/¿Tú bien?↓§ (Sálvame, 03/02/2010: 4-5)
-
Ficha 4: Elementos léxicos genéricos, que ocultan el referente, para evitar responder a una pregunta.
-Tipo de discursivo: programa televisivo de “pseudoterturlia rosa”
-Estrategia: empleo de la ambigüedad referencial en la respuesta a una pregunta para contestar sin realmente dar respuesta a lo que se demanda.
- Cortés: como ambigüedad está codificada como cortés. Además, se lleva a cabo el acto enunciativo de la respuesta (sería más descortés la negativa a responder), si bien no se aclara la duda referencial.
- Descortés: desde el punto de vista del oyente, teniendo en cuenta el tipo de discurso, el contexto y la situación interactiva, se puede interpretar como descortés, como ocurre en este ejemplo.
-Procedimiento verbal:
- Descripción del procedimiento: ante una interrogación parcial donde se pide una aclaración referencial, el interlocutor responde con un enunciado impecable desde el punto de vista sintáctico, pero cargado de elementos léxicos no referenciales, genéricos o ambiguos. Se atenúa así la posible negación de la respuesta.
- Rasgos lingüísticos implicados: términos léxicos genéricos, de amplitud referencial y semántica.
- Ejemplo discursivo:
24. Colaborador 5: ¡Milagros!/ ¡Cuelga el teléfono!§
25. Colaboradora 1: (CON EL TELÉFONO AL OÍDO) § Estoy traba[jando te lo]
26. Presentador: [no no pero es que] te toca porque ahora voy a hablar de tí↓/ ¿Con quién hablas?↑§
27. Colaboradora 1: (AL TELÉFONO) § Bueno espera que van a hablar de mí↓[((ahora te llamo))]
28. Presentador: [¿Con quién hablas?↑]
29. Colaboradora 1: Con una persona que quiere hablar conmigo↑/ para ((...)) ((una cosa))§
30. Presentador: § YA PERO PUEDA PUEDE ser contigo desde el butanero↑/ hasta del agua→
31. Colaboradora 1: Es que perdona pero no/ ¡Vamos! A mí no se me escapa un nombre aquí ya↑/¡Vamos↑/ (RISAS DE FONDO)
32. Presentador: ¡A VER!§
33. Colaboradora 1: §¡HABLO CON QUIEN HABLE!§ (Sálvame, 03/02/2010: 3)
-
Ficha 5: Respuesta a una interrogación mediante otra interrogación
-Tipo de discursivo: programa televisivo de “pseudoterturlia rosa”.
-Estrategia: Respuesta a una interrogación mediante otra pregunta para evitar responder. Se añade además en este caso una ambigüedad argumentativa interpretada consistente en tomar el sentido menos esperado de una posible ambigüedad del enunciado anterior.
- Descortés: por el tipo de discurso y la situación interactiva el posible efecto cortés de la ambigüedad queda anulado. Es más, en este caso hay un incremento de la descortesía, puesto que la ambigüedad parte de que el hablante no entiende (o no quiere entender) como recíproco el pronombre personal os. Así, al negar una posible relación recíproca entre la colaboradora 3 y el hablante, está negando la comunicación y, por tanto, está respondiendo negativamente, de forma indirecta, a la pregunta inicial. Se incrementa de esta forma el grado de descortesía hacia la colaboradora 3. Ocultar incluso la posibilidad de una referencia a su persona puede ser una forma de ninguneo, de desprecio.
-Procedimiento verbal:
- Descripción del procedimiento: en su respuesta de inicial, el colaborador 4 (61) no interpreta deliberadamente el pronombre átono de ¿os habéis dirigido la palabra? como recíproco, de ahí que en 62 el presentador reitere explícitamente la referencia del os: Kiko y Lydia→/ ¿os habéis dirigido la palabra?. Entonces el interpelado colabora y responde negativamente. El colaborador 4, al considerar el enunciado ambiguo, adopta la interpretación menos esperada en el contexto en el que se desarrolla. En realidad, con esta estrategia el colaborador pretende, en primer lugar, no responder directamente a la pregunta del entrevistador y, en segundo lugar, ningunear a la otra persona aludida.
- Rasgos lingüísticos implicados: interrogación, ambigüedad referencial de los pronombres.
- Ejemplo discursivo:
60. Presentador [Una ] pregunta→ (2”)/ Kiko ↑/ y Lydia→ / Kiko↑/ y Lydia→/ una pregunta↑ / para los dos→/ ¿os habéis dirigido la palabra?↑/
61. Colaborador 4: ¿Con quién?
62. Presantador: Kiko y Lydia→/ ¿os habéis dirigido la palabra?↑§
63. Colaborador 4: § No↓ (Sálvame, 3/02/2010: 5)
-
Ficha 6: Imposición de la opinión
-Tipo discursivo: pseudotertulias televisivas
-Estrategia: Imposición de la opinión
- descortés
-Procedimiento verbal: Recursos que convierten al receptor en garante de lo dicho
- Descripción del procedimiento: Esta estrategia se verbaliza por medio de fórmulas como tú sabes o tú sabes que, expresiones evidenciales introductoras de un implemento en el que se expone la tesis del hablante y que se caracterizan por presentar la opinión del emisor como un tema conocido y aceptado por ambos interlocutores. Dado que, formalmente, aluden a la existencia de un conocimiento compartido entre ambas instancias enunciativas, el efecto social actualizado por ellas en el discurso es, en principio, afiliativo. Es decir, son unidades empáticas que, al crear un espacio interlocutivo común a emisor y receptor, actualizan en el discurso la estrategia de cortesía positiva denominada por P. Brown-S. Levinson (1987 [1978]:103) como “claim common ground” o manifiestan cierto halago al interlocutor al atribuirle competencia o conocimientos en el tema tratado (L. Cortés Rodríguez- M. M. Camacho Adarve, 2005).
No obstante, en situaciones comunicativas conflictivas como las pseudotertulias televisivas, la utilización de estas unidades persigue un objetivo muy diferente: atribuirle al receptor lo que el emisor piensa o desea que piense, obligándole a aceptar o reconocer la validez de su tesis (J. Holmes, 1986:16). En consecuencia, la acción del contexto y del cotexto comunicativo hace que estas fórmulas puedan posibilitar que la opinión propia se presente como consabida y, por lo tanto, asumida, por parte del receptor, circunstancia que hace que este no pueda oponerse a lo dicho, si no quiere correr el riesgo de parecer una persona contradictoria cuyas opiniones, en consecuencia, son poco fiables.
- Rasgos lingüísticos implicados
Expresiones evidenciales tú sabes, tú sabes que.
- Ejemplo discursivo
- Kiko Matamoros: ¿y el doctor Recasens sigue atendiéndola?
Consuelo Font: eso no lo sé/ porque yo no lo he podido confirmar/ pero yo pienso que sí/ que normalmente la tradición es que no cambien de ginecólogo [<<…>>]
Carmele Marchante: [pero]
Kiko Matamoros: [ya] pero Consuelo/ tú sab
es perfectamente/ que se había hablao de ciertas deficiencias/ incluso se publicó/ en el nacimiento de Leonor/ si/ habían decidido/ eh/ cambiar [de asistencia médica]
Consuelo Font: [mira↓/ yo te voy a decir una cosa↓] se ha hablado mucho// yo lo único que dije/ ¿eh?/ sobre el nacimiento fue/ primero↓/ que el parto se le había adelantado un poquito/ pero que no había llegado a ser una niña prematura/ que venía mal encajada/ porque venía de nalgas/ (…)
(“TNT”, 25-09-06)
-
Ficha 7: Parodia
- Tipo discursivo: Mediático/ periodístico/ informativo/ explicativo/ dimensión argumentativa/ contenido ideológico
- Estrategia: cita parodiada
- descortés
- Procedimiento verbal:
- Descripción del procedimiento: citar de manera de manera paródica y exagerada las palabras de la persona de la que se habla (aludido). La finalidad última es la descalificación de dicha persona ante su audiencia.
- Rasgos lingüísticos implicados: Nivel semántico (uso de la hipérbole), rasgos suprasegmentales (entonación marcada), quinésica (movimientos faciales, miradas, gestos con las manos)
- Ejemplo discursivo
Y qué va a hacer Dívar↑ / después de la Inmaculada↑// yo creo que salvar su alma/ sería lo más/ importante/ además se acerca la Navidad→/ no va a presentarse en el Belén→/ en el nacimiento→/ diciendo→/ niño Dios↑/ he sido malo↑/ estoy encubriendo una cosa horrorosa↑/ no cumplo con mi obligación↑/ porque entonces el niño es capaz de tirarle el chupete (Es la mañana de Federico, 07-12-11)
-
Ficha 8: Cita literal
- Tipo discursivo: Mediático/ periodístico/ informativo/ explicativo/ dimensión argumentativa/ contenido ideológico
- Estrategia: cita literal
- descortés
- Procedimiento verbal:
- Descripción del procedimiento: citar literalmente las palabras de la persona de la que se habla (aludido) para mostrar su radical desacuerdo con respecto a estas. La finalidad última es la descalificación de dicha persona ante su audiencia.
- Rasgos lingüísticos implicados:
- Fórmulas negativas
- Aserciones que ponen de manifiesto la no veracidad del enunciado anterior
- Alo-repeticiones interrogativas
- Marcadores apelativos de rechazo
- Ejemplo discursivo:
Claro luego se extrañan de que pierden votos/ pero hombre↑/ ¿cómo no van a perder votos/ si en lugar de combatir a la ETA andan templando gaitas con el PNV↑// andan apoyando al partido socialista↑?/ Y encima diciendo que los enfermos de Bilbao/ hay que curarlos en Logroño// hombre no↓// hombre no↓ (Es la mañana de Federico, 08-02-2012)
-
Ficha 9: Insulto
- Tipo discursivo: Periodístico/ informativo/ explicativo/ dimensión argumentativa/ contenido ideológico
- Estrategia: insulto
- Descortesía extrema
- Procedimiento verbal:
- Descripción del procedimiento: insultar a una tercera persona no presente (aludido) con la finalidad de desacreditarla ante el público. Este descrédito se extiende a todo el grupo ideológico al que representa.
- Rasgos lingüísticos implicados: Estrategias directas: elementos léxicos que implican insultos (analfabeto, ignorante, estúpido…), acompañados, en ocasiones, de elementos intensificadores; construcciones sintácticas fosilizadas.
[…] este gran farsante/ llamado Alfredo P punto (Es la mañana de Federico, 01-12-11)
- Estrategias indirectas: la acusación.
Pero hombre↑/ si llevan/ es una dinastía de TRES GENERACIONES los Papandreu/ QUE LLEVAN TRES GENERACIONES ROBANDO↓/ que han hecho lo que les da la gana↓// que mandan mangonean en Grecia y sus aledaños↓ (Es la mañana de Federico, 03-11-2011)
-
Ficha 10: Acusación
- Tipo discursivo: debate periodístico de tema político
- Estrategia: acusación
- Descortés
- Procedimiento verbal:
- Descripción del procedimiento: agredir la imagen del interlocutor o de un aludido ausente por medio de mecanismos indirectos. Estrategia especialmente rentable en todo tipo de discurso público, debido a la ausencia de consecuencias negativas para el hablante.
- Rasgos lingüísticos implicados: Estrategias indirectas: léxico atenuativo, perífrasis o rodeos sintácticos. Estructuras parenténticas. Enunciados fraseológicos.
- Ejemplo discursivo:
Isabel Durán: que era porque decía que la Izquierda Abertxale no era Eta↓/ y ESO/ que lo dijo ya para poder negociar con ellos/ y poder separar esa negociación y hacer una negociación política// es la evidencia que ha resaltado me parece/ verde y con asas/ Jaime Mayor Oreja que no quieres en-ver lo que no [te parece una respuesta]
Mario Conde: [¡no! ¡perdóname!]
Isabel Durán: directa
Eduardo García: RISAS
Isabel Durán: [a mí me parece evidente]
Mario Conde: [pero ni Eduardo ni yo] hemos entendido↓ [otra cosa es que]=
Moderador: [bueno/ a ver]
Mario Conde: =tú seas [intérprete autorizada de Jaime Mayor Oreja]
Moderador: [ya lo traeremos aquí para que nos-nos los aclare mejor]
Isabel Durán: [no-no a mí me parece] Jaime [Mayor Oreja-]
Mario Conde: [ni Eduardo ni] yo lo hemos entendido
[“El gato al agua”, 23/03/2010]