Las carencias y desequilibrios existentes sobre el conocimiento poblacional en Andaluc\u00eda Moderna se acrecientan en relaci\u00f3n a la Historia de la Familia respecto a los sistemas y estructuras familiares.<\/p>\n
Los estudios de historia familiar, en relaci\u00f3n a sus aspectos poblaciones, resultan aun ciertamente escasos y resulta aventurado trazar un posible modelo regional andaluz. En tal sentido pesan dos factores esenciales y que determinan a cualquier posible acercamiento a la cuesti\u00f3n: de un lado, la amplia extensi\u00f3n de un territorio que por dimensi\u00f3n y espacio humanizado convierte a Andaluc\u00eda en todo un pa\u00eds<\/em>, caracterizando los m\u00e1s diversos emplazamientos, ya que se dan perfiles tan divergentes como los de una Espa\u00f1a interior, los de un litoral de tipo Atl\u00e1ntico, o bien modelos insertos en el Mediterr\u00e1neo; por lo que la heterogeneidad del Sur impide aplicar una norma com\u00fan ante la diversidad. Por otra parte, el peso de la fort\u00edsima aglomeraci\u00f3n urbana dentro del modelo urbano, ya que Andaluc\u00eda arroja cifras extremas de urbanizaci\u00f3n para el conjunto total de Castilla, convirtiendo la ciudad <\/em>en articuladora y referente de su modelo poblacional y en consecuencia del familiar.<\/p>\n Ambos elementos pueden explicar el escaso an\u00e1lisis familiar realizado. Sin embargo, las aportaciones existentes son \u00fatiles para comprender la importancia que desde hace a\u00f1os posee en Andaluc\u00eda la investigaci\u00f3n local, de microan\u00e1lisis, realizada a partir del m\u00e9todo agregativo y aplicando, a largo plazo, un modelo de tendencia secular sustentado en la mayor\u00eda de las ocasiones sobre las variables demogr\u00e1ficas del ciclo antiguo: la natalidad, junto con la nupcialidad y mortalidad.<\/p>\n La diversidad territorial resulta patente, a t\u00edtulo de ejemplo, al analizar \u00e1mbitos tan diversos como son el n\u00facleo urbano de M\u00e1laga y el \u00e1mbito rural de la agrovilla <\/em>de Dos Hermanas. La reconocida t\u00e9cnica y m\u00e9todo de reconstrucci\u00f3n de familias ha servido de instrumento eficaz para superar, con el auxilio t\u00e9cnico de la inform\u00e1tica aplicada a cada caso, la ingente cantidad de cifras que derivan de la abundante poblaci\u00f3n existente en cada caso concreto.<\/p>\n El modelo malacitano responde a una \u00abEspa\u00f1a perif\u00e9rica\u00bb caracterizada por el auge sociodemogr\u00e1fico a partir del siglo XVII, no por ello exenta de una serie de adversidades en la centuria y el posterior siglo XVIII. En este caso se ha trabajado la ingente informaci\u00f3n procedente de m\u00e1s de 6.000 registros de matrimonio, alcanzando la reconstrucci\u00f3n completa de 1\/3 del total investigado. Para Dos Hermanas, en el periodo de 1664 a 1728, ha sido posible reconstruir de modo completo una cifra de 451 familias, el 37% del total.<\/p>\n Los datos obtenidos, con la l\u00f3gica diversidad, establece dos modelos sobre la esencial edad media de acceso al matrimonio. En el caso de M\u00e1laga su media es de 22\u00b45 a\u00f1os (20 en la mujer, 25 para el hombre); en la agrovilla <\/em>\u00a0se situa en los 25,5 a\u00f1os (23 y 28 a\u00f1os respectivamente). Vemos pues que Andaluc\u00eda coexisten dos tendencias: la del \u00abmatrimonio precoz\u00bb para un caso del litoral, que en l\u00ednea con el modelo Mediterr\u00e1neo se aproxima a resultados de la zona valenciana; mientras que en el interior se produce el caracter\u00edstico fen\u00f3meno retardador en la constituci\u00f3n de nuevas unidades familiares. Tambi\u00e9n resulta divergente la duraci\u00f3n del enlace marital, puesto que en el caso sevillano el promedio se sit\u00faa en 23 a\u00f1os, y por su parte en M\u00e1laga los matrimonios nos presentan una m\u00e1s corta duraci\u00f3n media de 17 a\u00f1os, al l\u00edmite inferior de la norma peninsular, siendo acusada la disoluci\u00f3n por la elevada mortalidad, pero que es paliada por el fuerte aporte migratorio, del que surgen segundos y terceros enlaces de viudas y viudos.<\/p>\n Otros par\u00e1metros, caso de la fecundidad leg\u00edtima, tambi\u00e9n son divergentes (mayor para Dos Hermanas). Por su parte los intervalos intergen\u00e9sicos son muy similares, ya que la separaci\u00f3n entre partos se encuentra en los 27 a 32 meses. Resalta tambi\u00e9n el alto n\u00famero de familias no f\u00e9rtiles, en M\u00e1laga un 11% de ellas no tiene descendencia, y en Dos Hermanas casi el 20%. Por tanto, en los dos modelos se dan variables que conectan, l\u00f3gicamente, a Andaluc\u00eda con otros sistemas de familia. En el caso malague\u00f1o predomina el grupo mediterr\u00e1neo, pero alej\u00e1ndose en par\u00e1metros como la amplia diferencia de edad en el matrimonio;\u00a0 el ejemplo de la baja Andaluc\u00eda conecta con el caso Aragon\u00e9s y Catal\u00e1n,\u00a0 su comportamiento tiende a desvanecer al anterior y se integra en el de la Espa\u00f1a interior con un cierto car\u00e1cter de transici\u00f3n.<\/p>\n Otra caracter\u00edstica andaluza es la del predominio de la familia nuclear, caracter\u00edstica por similitud con la de las zonas central, sur y este peninsular. Los ejemplos abundan: dos de cada tres de las familias granadinas de los siglos XVII y XVIII responden a dicho car\u00e1cter nuclear; en el caso de Rute las familias sin hijos y hasta con dos descendientes representan el 83% de los hogares, y en iguales n\u00fameros se sit\u00faan las poblaciones de la Bah\u00eda gaditana. Otro par\u00e1metro imperante en Andaluc\u00eda es la neolocalidad<\/em>; sin ella no se puede explicar la supervivencia -al l\u00edmite de la precariedad vital- de los importantes n\u00facleos de asiento del Sur, ya que la lectura de la tasa de crecimiento vegetativo se sit\u00faa en la expectativa del fracaso demogr\u00e1fico ante el m\u00e1s m\u00ednimo acontecimiento negativo que pudiera incidir sobre la poblaci\u00f3n. La familia en Andaluc\u00eda \u00abse reproduce\u00bb\u00a0 y sustenta sobre una movilidad que constituyen enlaces y reconstruyen otros, haciendo perdurar el sistema pese a las m\u00e1s duras condiciones materiales, con la extraordinaria sensibilidad del mercado matrimonial<\/em>.<\/p>\n El estudio del modelo andaluz no se reduce a la seducci\u00f3n de las cifras y su contraste con un m\u00e9todo de validez reconocida. Se han analizado otros recursos -caso de censos y protocolos- y planteado l\u00edneas de trabajo que penetran en el complejo mundo de las relaciones de parentesco, bien en el uso del mecanismo de dotes y patrimonio, como tambi\u00e9n sobre la estructura interna y externa de la familia. Un excelente ejemplo, de enorme fuerza en el conjunto del territorio pues se extiende a todo \u00e1mbito, constituye la relaci\u00f3n existente entre el indicado modelo de \u00abfamilia nuclear\u00bb y la existencia de un marco de \u00abfamilia andaluza\u00bb. La primera de las escalas, dependiente en un acusado grado de la segunda, no gozaba de total independencia, ni econ\u00f3mica ni de directriz e incluso de control de su propia reproducci\u00f3n a trav\u00e9s del matrimonio. La segunda se le superpon\u00eda en un tejido que establec\u00eda los par\u00e1metros \u00faltimos de comportamiento.<\/p>\n Por tanto, en tanto su inserci\u00f3n en el tejido social, la familia andaluza del Antiguo R\u00e9gimen era algo m\u00e1s que la casa y el espacio f\u00edsico de cuatro paredes y techo que conforman esta y en la que se encierra <\/em>un modelo. Su sistema estaba incardinado (incluso hoy persiste la impronta) sobre la red invisible de los \u00abenlaces inmateriales\u00bb: parentesco, tutela, padrinazgo, dotes, clientelismo\u2026 estableciendo una estrategia de supervivencia y reproducci\u00f3n del sistema perdurable en el tiempo y que extend\u00eda a la familia m\u00e1s all\u00e1 del modelo nuclear. Por a\u00f1adido, ante la presencia de la fuerte movilidad dicha, en el modelo andaluz resulta patente la r\u00e1pida incorporaci\u00f3n, salvo ciertos desafectos, de los reci\u00e9n llegados; al contar el individuo,. Como tambi\u00e9n los matrimonios de car\u00e1cter neoresidencial, con el apoyo referencial -m\u00e1s a\u00fan en caso de parentesco y pese a que este fuera en muy d\u00e9bil grado- de aquellos\u00a0 \u00abpaisanos\u00bb que pronto se transforman en modelo de padrinos, cu\u00f1ados y compadres.<\/p>\n Es significativo el avance en el conocimiento de la mujer y su relaci\u00f3n de dominio al frente de la estructura familiar. Constituye el grupo denominado\u00a0 \u00abmujeres jefas de familia\u00bb que, seg\u00fan estudio para el siglo XVIII, alcanza valores porcentuales de dominio de hasta el 30\/40% del total de los hogares. En tel\u00f3n de fondo se observa dicho comportamiento en especial en los n\u00facleos desgastados en el ciclo demogr\u00e1fico, con escasa renovaci\u00f3n de la estructura familiar, all\u00ed donde se da en menor grado la neolocalidad. Son casos en los que cabe pensar la existencia de familias organizadas sobre estructuras complejas; frente otros, los de lugares con movilidad poblacional y expansi\u00f3n, en los que la jefatura dominante de la casa es predominantemente masculina, descendiendo en este segundo caso el control de las mujeres a valores pr\u00f3ximos al 20% de las familias.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Autor: Francisco S\u00e1nchez-Montes Gonz\u00e1lez<\/a><\/p>\n BIRRIEL SALCEDO, Margarita Mar\u00eda, \u00abJefaturas de hogar femeninas en la ciudad de Granada (1752)\u00bb, en Estudios en Homenaje al profesor Jos\u00e9 Szmolka Clar\u00e9s<\/em>, CORT\u00c9S PE\u00d1A, Antonio Luis, L\u00d3PEZ-GUADALUPE MU\u00d1OZ, Miguel Luis y S\u00c1NCHEZ-MONTES GONZ\u00c1LEZ, Francisco (coords.), Granada, Universidad de Granada, 2005, pp.591-604.<\/p>\n MART\u00cdNEZ L\u00d3PEZ, David y S\u00c1NCHEZ-MONTES GONZ\u00c1LEZ, Francisco, \u00abFamilias y hogares en Andaluc\u00eda\u00bb, en GARC\u00cdA GONZ\u00c1LEZ, Francisco (coord.), Universidad de Castilla-La Mancha, Cuenca, 2008, pp. 233-260.<\/p>\n MORA RUIZ, Manuel, Poblaci\u00f3n, familia y sociedad en el Condado de Niebla Meridional (1530-1860) evoluci\u00f3n demogr\u00e1fica de tres parroquias rurales y un modelo de reconstrucci\u00f3n familiar <\/em>[Tesis Doctoral, in\u00e9dita], Universidad de Huelva, 2004.<\/p>\n P\u00c9REZ GARC\u00cdA,\u00a0 Jos\u00e9 Manuel, \u00abLa poblaci\u00f3n andaluza en la \u00e9poca del Barroco (1580-1760)\u201d, en Actas Congreso Internacional Andaluc\u00eda Barroca. <\/em>II. Historia demogr\u00e1fica, Econom\u00eda y Social, Junta de Andaluc\u00eda, Sevilla, 2008, pp. 169-181.<\/p>\n RODR\u00cdGUEZ ALEM\u00c1N, Isabel, Estructura sociodemogr\u00e1fica de M\u00e1laga en el siglo XVII<\/em>, M\u00e1laga, Universidad de M\u00e1laga, 2001.<\/p>\n VV.AA., \u201cLa familia en Andaluc\u00eda en la Edad Moderna\u201d, S\u00c1NCHEZ-MONTES GONZ\u00c1LEZ, Francisco (coord.), Dossier en Chronica Nova<\/em>, 45, 1991, pp. 11-163.<\/p>\n VV. AA., \u201cMujeres, hogares y trabajo en la Espa\u00f1a meridional\u201d, BIRRIEL SALCEDO, Margarita Mar\u00eda (coord.), Dossier en Revista del Centro de Estudios de Granada y su Reino<\/em>, 31, 2019, 3-82.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n
\nBibliograf\u00eda<\/strong><\/h4>\n
![\"Visual](\"https:\/\/grupo.us.es\/encrucijada\/wp-content\/plugins\/visual-portfolio\/assets\/images\/logo-dark.svg\"){kind=logo}
\n <\/div>\n <\/div>\n Familia feliz, atribuido a Louis Le Nain, ca. 1593. Museo del Louvre, Par\u00eds<\/h3>\n
![\"\"](\"https:\/\/grupo.us.es\/encrucijada\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/hogares1.jpg\")
\n \n Familia feliz, atribuido a Louis Le Nain, ca. 1593. Museo del Louvre, Par\u00eds<\/a><\/h2>\n <\/div>\n <\/div>\n <\/figcaption>\n <\/figure>\n <\/div>\n \n
La familia de Felipe V, Jean Ranc, 1723. Museo del Prado<\/h3>\n
![\"\"](\"https:\/\/grupo.us.es\/encrucijada\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/hogares2.jpg\")
\n