[\/vc_message] [vc_column_text]<\/p>\n
Silvia Fern\u00e1ndez Cacho<\/h4>\n
Centro de Documentaci\u00f3n, Instituto Andaluz del Patrimonio Hist\u00f3rico<\/p>\n
Leonardo Garc\u00eda Sanju\u00e1n<\/h4>\n
Departamento de Prehistoria y Arqueol\u00f3gica, Universidad de Sevilla<\/p>\n
[\/vc_column_text] [vc_toggle title=\u00bbIntroducci\u00f3n\u00bb open=\u00bbfalse\u00bb]<\/p>\n
La tutela del Patrimonio Arqueol\u00f3gico comprende actualmente un conjunto amplio y complejo de procedimientos legales, administrativos y t\u00e9cnicos, a pesar de que su\u00a0biograf\u00eda<\/i>\u00a0es todav\u00eda relativamente corta (con la probable excepci\u00f3n de Dinamarca y el Reino Unido, incluso en los pa\u00edses donde esa tutela tienen una tradici\u00f3n m\u00e1s consolidada, su historia se remonta apenas un siglo). Una de las transformaciones m\u00e1s sustanciales que a lo largo de su todav\u00eda corta vida ha experimentado la dimensi\u00f3n t\u00e9cnica de la gesti\u00f3n del Patrimonio Arqueol\u00f3gico es la que se ha derivado de la introducci\u00f3n de la inform\u00e1tica y las actualmente denominadas\u00a0tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n<\/i>. Realmente, considerando los efectos y consecuencias que ha tenido (y actualmente ya poseemos una cierta perspectiva de casi 30 a\u00f1os para hacerlo), se podr\u00eda decir que lo que supuso dicha introducci\u00f3n para la dimensi\u00f3n t\u00e9cnica de la tutela patrimonial es equivalente a la significaci\u00f3n y relevancia que para el \u00e1mbito administrativo tuvieron la aparici\u00f3n de los primeros textos legales que a finales del siglo XIX y comienzos del XX consagraron la responsabilidad del Estado en la protecci\u00f3n y conocimiento del legado material del Pasado.<\/p>\n
Cuando hace unas tres d\u00e9cadas los primeros ordenadores comenzaron a hacer su aparici\u00f3n en las salas de trabajo de los departamentos ministeriales, institutos, museos y otros organismos dedicados a la protecci\u00f3n del Patrimonio Arqueol\u00f3gico, su primera y m\u00e1s evidente funci\u00f3n fue la de almacenar grandes cantidades de datos. No casualmente, estas bases de datos se introdujeron con especial celeridad en aquellos pa\u00edses donde los inventarios nacionales y regionales de yacimientos arqueol\u00f3gicos estaban m\u00e1s avanzados, caso de, por ejemplo, Francia (Chouraqui, 1974; Bourrelly y Chouraqui, 1981), Reino Unido (Wilcock, 1981) y Dinamarca (Andresen, 1988; Madsen, 1988; Hansen, 1992), aunque pronto se extender\u00edan a otros muchos pa\u00edses. Como se ha dicho en muchas ocasiones, de los m\u00faltiples aspectos t\u00e9cnicos implicados en la tutela del Patrimonio Arqueol\u00f3gico (desde la restauraci\u00f3n de objetos hasta la realizaci\u00f3n de excavaciones, pasando por la difusi\u00f3n y puesta en valor a trav\u00e9s de museos o parques al aire libre, o el an\u00e1lisis cient\u00edfico de los materiales a trav\u00e9s de las t\u00e9cnicas arqueom\u00e9tricas), posiblemente los inventarios de yacimientos constituyen el m\u00e1s crucial: la verdadera\u00a0espina dorsal<\/i>\u00a0de toda pol\u00edtica de tutela. Sin un conocimiento adecuado (y un almacenamiento de ese conocimiento igualmente adecuado) de la localizaci\u00f3n, forma, car\u00e1cter, estado y condiciones medioambientales de los sitios arqueol\u00f3gicos es dif\u00edcil que una pol\u00edtica de protecci\u00f3n de bienes arqueol\u00f3gicos pueda ser considerada exitosa. Se explica, por tanto, que la conexi\u00f3n entre inform\u00e1tica\/bases de datos y tutela patrimonial\/inventarios fuese tan r\u00e1pida y fruct\u00edfera.<\/p>\n
Mientras las bases de datos se extend\u00edan r\u00e1pidamente a muchas otras actividades arqueol\u00f3gicas (como el almacenamiento de registros muse\u00edsticos, de inventarios de materiales de excavaciones, etc.), las propias aplicaciones inform\u00e1ticas tambi\u00e9n se diversificaron de una forma espectacular, renovando procedimientos, m\u00e9todos y t\u00e9cnicas ya existentes (dise\u00f1o y tratamiento de gr\u00e1ficos, an\u00e1lisis estad\u00edstico) y posibilitando otras nuevas (inteligencia artificial, realidad virtual). De entre todo ese conjunto de aplicaciones inform\u00e1ticas que se han extendido por las pr\u00e1cticas profesionales y t\u00e9cnicas de protecci\u00f3n del Patrimonio Arqueol\u00f3gico desde que las primeras bases de datos hicieran su aparici\u00f3n, una de ellas destaca de forma muy especial: los Sistemas de Informaci\u00f3n Geogr\u00e1fica (SIG).<\/p>\n
Los SIG no necesitan ya de mucha presentaci\u00f3n para los practicantes de la disciplina arqueol\u00f3gica. Aunque sea posible dar de forma argumentada definiciones alternativas de lo que es un SIG, quiz\u00e1s una de las m\u00e1s efectivas (y la que utilizaremos aqu\u00ed por conveniencia) es la que los considera precisamente como\u00a0bases de datos con elementos georreferenciados que pueden ser visualizados y analizados de forma multivariada e interactiva<\/i>\u00a0(Bampton, 1997:9-10).<\/p>\n Dentro de un SIG el paisaje es concebido de una forma esencialmente desagregada, como una serie de capas que pueden ser manipuladas,transformadas y representadas de una forma totalmente din\u00e1mica (Figura 1). Lo cierto es que en tanto que bases de datos espaciales, en apenas diez a\u00f1os los SIG han barrido en el \u00e1mbito de la gesti\u00f3n y tutela del Patrimonio Arqueol\u00f3gico, adapt\u00e1ndose con gran flexibilidad a los conceptos de tratamiento y procesamiento de datos ya existentes desde que las primeras bases de datos de inventarios de yacimientos fueran instrumentalizadas, pero al mismo tiempo sugiriendo nuevos conceptos, v\u00edas y formas de trabajo.<\/p>\n En la gesti\u00f3n de inventarios, los SIG se han generalizado durante la d\u00e9cada de los 1990 como entorno y plataforma de trabajo para la tutela del Patrimonio Arqueol\u00f3gico (y ciertamente para el tratamiento y an\u00e1lisis de datos arqueol\u00f3gicos espaciales en general) en una gran cantidad de pa\u00edses europeos (Harris y Lock, 1995; Van Leusen, 1995; Garc\u00eda Sanju\u00e1n y Wheatley, 1999; Wheatley y Garc\u00eda Sanju\u00e1n, 2002). En Espa\u00f1a, esa tendencia tambi\u00e9n se materializ\u00f3 pronto en forma de experiencias pioneras en comunidades como Madrid (Blasco Bosqued y otros, 1996; Blasco Bosqued y Baena Presyler, 1997) y Andaluc\u00eda (Amores y otros, 1996; 1997;1999; 2000), y posteriormente en otras muchas. En el caso de nuestra comunidad aut\u00f3noma, los SIG constituyen actualmente una herramienta de trabajo b\u00e1sica para la gesti\u00f3n de la base de datos de entidades arqueol\u00f3gicas de Andaluc\u00eda, con m\u00faltiples aplicaciones pr\u00e1cticas y desarrollos de\u00a0software<\/i>\u00a0en constante evoluci\u00f3n (Fern\u00e1ndez Cacho y otros, 1999; Fern\u00e1ndez Cacho y otros, 2000; Fern\u00e1ndez Cacho, 2002a; 2002b; 2003a; 2003b).<\/p>\n Las ventajas de la incorporaci\u00f3n de los SIG en la tutela del Patrimonio Arqueol\u00f3gico tampoco requieren a estas alturas de una explicaci\u00f3n en profundidad. B\u00e1sicamente, y con independencia de la rapidez y agilidad de tratamiento de grandes cantidades de datos que los ordenadores llevan consigo de forma inherente, esas ventajas principales podr\u00edan resumirse en t\u00e9rminos de:<\/p>\n (1) Captura (ahorro notable de tiempo y esfuerzo en la captura y entrada de datos relativos a las condiciones medioambientales del Patrimonio Arqueol\u00f3gico, ya que los mismos pueden ser obtenidos mediante el cruzamiento con otra cartograf\u00eda digital).<\/p>\n (2) Georreferenciaci\u00f3n (introducci\u00f3n de orden y racionalidad en aspectos tan cruciales como la detecci\u00f3n y correcci\u00f3n de errores o el uso de los sistemas de proyecci\u00f3n y designaci\u00f3n de coordenadas, as\u00ed como incremento de la precisi\u00f3n mediante la integraci\u00f3n GPS-SIG).<\/p>\n (3) Conceptuaci\u00f3n (racionalizaci\u00f3n de los criterios de definici\u00f3n geom\u00e9trica de las entidades arqueol\u00f3gicas as\u00ed como de sus relaciones topol\u00f3gicas).<\/p>\n (4) Consulta (realizaci\u00f3n de consultas en base a criterios de car\u00e1cter espacial que eran previamente inabordables por requerir grandes cantidades de tediosas y lentas operaciones manuales de c\u00e1lculo).<\/p>\n (5) Integraci\u00f3n (fuentes de datos muy diversas que tradicionalmente eran gestionadas de forma separada pueden ser integradas de forma din\u00e1mica en un SIG contribuyendo a generar modelos m\u00e1s realistas y representativos del paisaje).<\/p>\n (6) Representaci\u00f3n cartogr\u00e1fica (composici\u00f3n y dise\u00f1o de mapas arqueol\u00f3gicos de mayor calidad y eficacia, con un uso m\u00e1s competente de los principios b\u00e1sicos de la semiolog\u00eda cartogr\u00e1fica).<\/p>\n (7) An\u00e1lisis (generaci\u00f3n de cartograf\u00eda de car\u00e1cter anal\u00edtico por combinaci\u00f3n de diversas variables mediante \u00e1lgebra de mapas y modelos estad\u00edsticos y matem\u00e1ticos).<\/p>\n En las secciones siguientes de este art\u00edculo se discuten de forma m\u00e1s detenida los puntos 4 (consultas), 5 (integraci\u00f3n), 6 (representaci\u00f3n cartogr\u00e1fica) y 7 (an\u00e1lisis), utilizando como punto de partida la experiencia andaluza.<\/p>\n [\/vc_toggle] [vc_toggle title=\u00bbAlmacenamiento y consulta\u00bb open=\u00bbfalse\u00bb]<\/p>\n Como se ha dicho, una de las prestaciones m\u00e1s significativas de los SIG en el \u00e1mbito de la tutela del Patrimonio Arqueol\u00f3gico es la realizaci\u00f3n de consultas espaciales que implican la realizaci\u00f3n de complejos c\u00e1lculos con el procesamiento de cantidades masivas de datos. La articulaci\u00f3n de las consultas espaciales en un SIG se basa generalmente en la asociaci\u00f3n de una tabla de informaci\u00f3n alfanum\u00e9rica (que puede ser externa al SIG en sentido estricto) a una serie de entidades gr\u00e1ficas provistas de una localizaci\u00f3n concreta en el espacio (y que son parte de las coberturas de un SIG). A partir de aqu\u00ed, y disponiendo de campos comunes que puedan ser directamente relacionados, se pueden asociar otras tablas y realizar consultas m\u00e1s complejas.<\/p>\n Esta funci\u00f3n b\u00e1sica de los SIG ha supuesto un considerable avance en la tutela del Patrimonio Arqueol\u00f3gico frente a la gesti\u00f3n de informaci\u00f3n con bases de datos convencionales, multiplicando las posibilidades de tratamiento de amplios conjuntos de datos como los derivados de la realizaci\u00f3n de inventarios arqueol\u00f3gicos. Su virtualidad fundamental reside no s\u00f3lo en la consulta espacial de la informaci\u00f3n, sino en su visualizaci\u00f3n con informaci\u00f3n cartogr\u00e1fica procedente de otras fuentes, lo que permite la consulta cruzada de informaci\u00f3n.<\/p>\n En resumen, algunos de los avances cualitativos del empleo de los SIG para el almacenamiento y consulta de informaci\u00f3n son:<\/p>\n a) Expresi\u00f3n espacial de la informaci\u00f3n contenida en bases de datos. Los SIG permiten la clasificaci\u00f3n simple de los elementos geom\u00e9tricos (puntuales, lineales o poligonales) que representan cada entidad arqueol\u00f3gica por los campos contenidos en el modelo de datos asociado a las mismas. Una prestaci\u00f3n m\u00e1s avanzada hace posible la conexi\u00f3n de las entidades representadas con tablas de atributos que pueden estar almacenadas en bases de datos externas en formatos compatibles.<\/p>\n En la Figura 2 se muestra un ejemplo de consulta espacial en un SIG patrimonial, concretamente un mapa que muestra la pervivencia crono-espacial del poblamiento en Andaluc\u00eda (Fern\u00e1ndez Cacho y otros, 2002). Para realizar este mapa simplemente se ha calculado la media de periodos hist\u00f3ricos registrados en una base de datos para las entidades arqueol\u00f3gicas de cada municipio. Posteriormente se ha asociado esta media resultante a la tabla de datos asociada a la cobertura de municipios andaluces y se han clasificado. El resultado muestra una informaci\u00f3n muy dif\u00edcilmente visualizable sin el uso de un SIG.<\/p>\n b) Gesti\u00f3n de im\u00e1genes, cartograf\u00eda e informaci\u00f3n alfanum\u00e9rica con una \u00fanica herramienta. Las aplicaciones comerciales SIG m\u00e1s extendidas disponen de rutinas que permiten asociar im\u00e1genes a las entidades representadas en la cartograf\u00eda digital. De este modo se pasa de la consulta de la informaci\u00f3n en m\u00faltiples formatos, al manejo de una \u00fanica aplicaci\u00f3n que los aglutina con la correspondiente agilizaci\u00f3n de la misma (Figura 3).<\/p>\n Estas im\u00e1genes no tienen porqu\u00e9 estar georreferenciadas, sino que pueden estar simplemente asociadas (mediante un campo de relaci\u00f3n) con alguna de las entidades representadas en la cartograf\u00eda digital, lo que a\u00f1ade un grado de cualificaci\u00f3n m\u00e1s a las consultas efectuadas, ya que de una representaci\u00f3n geom\u00e9trica puede pasarse a visualizar todas las im\u00e1genes \u00abreales\u00bb de dichas entidades.<\/p>\n c) Consulta de informaci\u00f3n arqueol\u00f3gica relacionada con la producida por otras administraciones. Una gran parte del trabajo diario en la tutela del Patrimonio Arqueol\u00f3gico tiende a la prevenci\u00f3n de actuaciones potencialmente agresivas contra el mismo en el territorio. La informaci\u00f3n digital producida por otras administraciones que puede ser relevante en este prop\u00f3sito es abundante, incluyendo aspectos del territorio tales como la red viaria, n\u00facleos de poblaci\u00f3n, complejos extractivos, espacios naturales protegidos, l\u00edmites administrativos municipales, informaci\u00f3n catastral, etc.<\/p>\n Las preguntas m\u00e1s frecuentes que pueden ser respondidas por un SIG de forma gr\u00e1fica ser\u00edan por ejemplo \u00bfQu\u00e9 sitios arqueol\u00f3gicos podr\u00edan verse afectados por el desdoble de la carretera X? \u00bfEn qu\u00e9 parcelas urbanas se han realizado intervenciones arqueol\u00f3gicas? \u00bfExisten sitios arqueol\u00f3gicos amenazados por la expansi\u00f3n urbana de la ciudad Y?<\/p>\n Para resolver la primera consulta, bastar\u00eda con seleccionar la carretera sujeta al proyecto de desdoble y realizar un\u00a0buffer<\/i>\u00a0o \u00e1rea de afecci\u00f3n y, posteriormente, interrogar al sistema sobre aquellos sitios arqueol\u00f3gicos que se encuentran dentro de los l\u00edmites del \u00e1rea afectada (Figura 4). En el segundo de los casos, es necesario disponer de la cartograf\u00eda catastral urbana. Habr\u00eda que asociar al modelo de datos del parcelario un campo relativo a intervenciones arqueol\u00f3gicas o, mejor a\u00fan, localizar en una nueva capa las intervenciones realizadas para posteriormente realizar la consulta de parcelas afectadas por las mismas, que no es m\u00e1s que destacar aquellas parcelas sobre las que se ubican los elementos que representan las intervenciones arqueol\u00f3gicas (Figura 5).<\/p>\n Las posibilidades de uso y combinaciones entre la cartograf\u00eda catastral y la arqueol\u00f3gica es muy amplia y extraordinariamente \u00fatil en la gesti\u00f3n urban\u00edstica municipal, por lo que algunos ayuntamientos han optado por el desarrollo de sistemas de gesti\u00f3n integral del planeamiento urbano incluyendo la informaci\u00f3n arqueol\u00f3gica disponible (Murillo Redondo, 1999).<\/p>\n d) Evoluci\u00f3n metodol\u00f3gica que trasciende el tratamiento objetual de los sitios arqueol\u00f3gicos. En los inventarios arqueol\u00f3gicos tradicionales, cada ficha o registro de base de datos corresponde a una entidad arqueol\u00f3gica reflejando datos descriptivos y de localizaci\u00f3n. Sin embargo, es con el uso de los SIG cuando se incorpora un concepto fundamental en la gesti\u00f3n de informaci\u00f3n georreferenciada: la relaci\u00f3n topol\u00f3gica entre las entidades registradas. As\u00ed cada entidad arqueol\u00f3gica no es s\u00f3lo un objeto a proteger con una serie datos descriptivos asociados, sino que se transforma en una entidad de car\u00e1cter espacial con una serie de propiedades espaciales o topol\u00f3gicas de contig\u00fcidad, adyacencia, conectividad, coincidencia o inclusi\u00f3n (Espiago y Baena, 1997:22), lo cual mejora y enriquece la comprensi\u00f3n del registro.<\/p>\n Adem\u00e1s de realizar consultas sencillas entre distintos tipos de informaci\u00f3n como por ejemplo qu\u00e9 entidades arqueol\u00f3gicas se encuentran a una determinada distancia de complejos extractivos o cu\u00e1les dentro de n\u00facleos urbanos, pueden realizarse otro tipo de an\u00e1lisis derivado de esta propiedad como elaborar mapas de densidad de sitios arqueol\u00f3gicos. Con estos mapas se pueden delimitar \u00e1reas consideradas de alta densidad arqueol\u00f3gica donde deben tomarse medidas especiales de prevenci\u00f3n de los riesgos que puedan afectarlas (Figura 6).<\/p>\n Esta nueva aproximaci\u00f3n se evidencia tambi\u00e9n en el modo de acceso a la informaci\u00f3n que pasa a ser territorial, es decir, se consulta la informaci\u00f3n visualizando primero el territorio para luego a trav\u00e9s de sucesivos acercamientos consultar la informaci\u00f3n concreta del objeto. Ello permite tener una visi\u00f3n general inicial del conjunto de elementos existentes en el territorio y su ubicaci\u00f3n absoluta y en relaci\u00f3n con los otros elementos. Este es el sistema utilizado por muchos visualizadores de informaci\u00f3n alfanum\u00e9rica y cartogr\u00e1fica construidos con tecnolog\u00eda SIG, algunos de ellos con posibilidad de consulta a trav\u00e9s de Internet (es el caso, por ejemplo, del Sistema de Informaci\u00f3n Territorial, Ambiental y Paisaj\u00edstico de Italia o el Servicio de Datos Arqueol\u00f3gicos del Reino Unido (http:\/\/ads.ahds.ac.uk<\/a>).<\/p>\n [\/vc_toggle] [vc_toggle title=\u00bbIntegraci\u00f3n de fuentes de datos\u00bb open=\u00bbfalse\u00bb]<\/p>\n El segundo de los \u00e1mbitos en el que la introducci\u00f3n de los SIG ha renovado radicalmente las pr\u00e1cticas precedentes de tratamiento y gesti\u00f3n de datos para tutela patrimonial es el de la integraci\u00f3n de la informaci\u00f3n. El manejo, visualizaci\u00f3n y salida de datos procedentes de m\u00faltiples fuentes diferentes (y en formatos diferentes) es una de las propiedades m\u00e1s caracter\u00edsticas y definitorias de los SIG. De hecho, cuando a finales de los 1980 estos sistemas inform\u00e1ticos comenzaron a extenderse, se puso mucho \u00e9nfasis en su capacidad para combinar datos de distinta naturaleza, as\u00ed como en la integraci\u00f3n de funciones previamente realizadas en sistemas inform\u00e1ticos dispares, por ejemplo de dise\u00f1o asistido (CAD) o gesti\u00f3n de bases de datos (SGBD), como la forma m\u00e1s pr\u00e1ctica de definirlos (Cowen, 1988).<\/p>\n Como se ha dicho en la secci\u00f3n anterior, una de las operaciones m\u00e1s comunes en el trabajo con un SIG es la conexi\u00f3n de una serie de entidades espaciales contenidas en una cobertura con las tablas de una base de datos externa mediante un c\u00f3digo \u00fanico de identificaci\u00f3n de los registros. Esos datos\u00a0externos<\/i>\u00a0al SIG pueden ser alfanum\u00e9ricos (campos con datos codificados con d\u00edgitos y caracteres) o gr\u00e1ficos, por ejemplo fotograf\u00edas de entidades arqueol\u00f3gicas. Otra forma de explotar las prestaciones de integraci\u00f3n de datos de los SIG es la combinaci\u00f3n de datos\u00a0espaciales<\/i>\u00a0en formatos distintos y procedentes de fuentes diversas. Este es el caso t\u00edpico de im\u00e1genes raster de la superficie terrestre obtenidas mediante sensores e instrumentos de observaci\u00f3n a\u00e9reos y espaciales, im\u00e1genes del subsuelo obtenidas mediante prospecci\u00f3n geof\u00edsica, mapas digitales modernos, mapas antiguos e hist\u00f3ricos, etc. (Kvamme, 1999:167-168; Wheatley y Gillings, 2002:74-81; etc.). La cartograf\u00eda en formato vectorial desagregada en capas tem\u00e1ticas (r\u00edos, n\u00facleos de poblaci\u00f3n, carreteras, sitios arqueol\u00f3gicos, espacios naturales protegidos, embalses, etc.) puede ser superpuesta a im\u00e1genes raster de fotograf\u00edas a\u00e9reas e im\u00e1genes de sat\u00e9lite para generar una imagen m\u00e1s realista y precisa del yacimiento y su entorno.<\/p>\n Desde el punto de vista de los intereses de la tutela del Patrimonio Arqueol\u00f3gico, donde la excavaci\u00f3n se contempla cada vez m\u00e1s como una soluci\u00f3n inevitable para aquellos casos donde la integridad de un yacimiento se vea amenazada por actuaciones urban\u00edsticas que supongan remociones del suelo, la acumulaci\u00f3n, visualizaci\u00f3n y an\u00e1lisis din\u00e1mico de datos de la superficie y el subsuelo del yacimiento plantea unas posibilidades de protecci\u00f3n y planificaci\u00f3n que no pueden ser ignoradas.<\/p>\n Un buen ejemplo de utilizaci\u00f3n sistem\u00e1tica de estas fuentes de datos espaciales por parte de los organismos de tutela del Patrimonio Arqueol\u00f3gico es el de la fotograf\u00eda a\u00e9rea. En los pa\u00edses del Norte de Europa, la fotograf\u00eda a\u00e9rea ha venido siendo utilizada desde hace d\u00e9cadas por los organismos encargados de la tutela patrimonial para predecir y sugerir la ubicaci\u00f3n de entidades arqueol\u00f3gicas. En el Reino Unido, los registros de los inventarios regionales o municipales de yacimientos reflejan a menudo\u00a0posibles<\/i>\u00a0entidades arqueol\u00f3gicas, detectadas mediante anomal\u00edas sobre la superficie terrestre, aunque muchas de ellas est\u00e9n a la espera de ser corroboradas mediante inspecciones directas\u00a0in situ<\/i>. En este contexto, la utilizaci\u00f3n de la fotograf\u00eda a\u00e9rea, ha permitido obtener representaciones de las entidades arqueol\u00f3gicas mucho m\u00e1s ajustadas a la realidad y que tienen en cuenta adem\u00e1s las condiciones de uso del suelo imperantes en el yacimiento y su entorno (Murray, 2002:197).<\/p>\n Si en Espa\u00f1a el uso de la fotograf\u00eda a\u00e9rea como parte de proyectos arqueol\u00f3gicos de investigaci\u00f3n territorial o como fuente de datos para la gesti\u00f3n y protecci\u00f3n patrimonial ha sido extraordinariamente limitado, salvo excepciones (cf<\/i>. por ejemplo S\u00e1nchez-Palencia y Orejas, 1991; Ib\u00e1\u00f1ez y Polo, 1993; Olmo Mart\u00edn, 1993), en el caso de Andaluc\u00eda podr\u00eda decirse que nunca ha rebasado el umbral de lo anecd\u00f3tico.<\/p>\n Si se observa la evoluci\u00f3n del Anuario Arqueol\u00f3gico de Andaluc\u00eda (quiz\u00e1s el documento publicado m\u00e1s representativo de la evoluci\u00f3n de la Arqueolog\u00eda andaluza en los \u00faltimos 20 a\u00f1os por su alcance territorial y por incluir tanto trabajos de investigaci\u00f3n sistem\u00e1tica como actividades de urgencia), desde su primera edici\u00f3n, en 1985, se puede comprobar la escasez (o casi total ausencia) de uso sistematizado de la fotograf\u00eda a\u00e9rea con fines de investigaci\u00f3n o tutela patrimonial en nuestra comunidad. Ello resulta de una curiosa y no f\u00e1cilmente explicable falta de inter\u00e9s, ya que la morfolog\u00eda y condiciones medioambientales de amplias zonas del territorio andaluz son id\u00f3neas para la identificaci\u00f3n y caracterizaci\u00f3n de sitios arqueol\u00f3gicos desde el aire, como se ha demostrado en los pocos experimentos al respecto llevados a cabo, no casualmente, por especialistas extranjeros (Didierjean, 1979; 1983; Silli\u00e8rs, 1983).<\/p>\n En la Figura 7 se muestra un ejemplo de utilizaci\u00f3n arqueol\u00f3gica de fotograf\u00eda a\u00e9rea vertical en un entorno SIG. En este caso se trata de una ortofoto a escala 1:10.000 del asentamiento de la Edad del Bronce de El Trastej\u00f3n (Zufre, Huelva), sobre la cual se muestra la ubicaci\u00f3n de las cuadr\u00edculas realizadas durante las excavaciones que se llevaron a cabo en el mismo en 1988 y 1991 (Hurtado P\u00e9rez, 1990; 1992). La imagen muestra con precisi\u00f3n la ubicaci\u00f3n de las zonas de actuaci\u00f3n arqueol\u00f3gica con respecto a la topograf\u00eda del yacimiento, aunque por tratarse de una imagen vertical no capta las importantes anomal\u00edas micro-topogr\u00e1ficas que s\u00ed son observables en una fotograf\u00eda oblicua (Figura 8).<\/p>\n A nivel territorial, la utilizaci\u00f3n de mosaicos de ortofotos en un entorno SIG permite valorar m\u00faltiples aspectos relevantes tanto para la investigaci\u00f3n como para la tutela del Patrimonio Arqueol\u00f3gico. La Figura 9 muestra un mosaico de ortofotos a escala 1.10.000 para toda una zona de actuaci\u00f3n en la Sierra de Huelva, permitiendo valorar las condiciones de uso del suelo imperantes, un factor, como es sabido, crucial para la planificaci\u00f3n del reconocimiento arqueol\u00f3gico del territorio. Por su parte, la Figura 10 muestra una fotograf\u00eda a\u00e9rea vertical sobre la que se han superpuesto como capas de un SIG los pol\u00edgonos de las distintas zonas de afecci\u00f3n (inundaci\u00f3n y compensaci\u00f3n medioambiental) del embalse de Los Melonares (Sevilla), actualmente en proceso de construcci\u00f3n, y en el que se han realizado asimismo prospecciones de superficie (Garc\u00eda Sanju\u00e1n y otros, 2003).<\/p>\n La fotograf\u00eda a\u00e9rea puede ser combinada de una forma din\u00e1mica con Modelos Digitales del Terreno (ver secci\u00f3n siguiente) para generar modelos muy realistas y actualizados del paisaje (Ojeda Z\u00fajar, 2002:118), lo cual tiene interesantes implicaciones para la gesti\u00f3n patrimonial andaluza, m\u00e1xime cuando el Instituto de Cartograf\u00eda de Andaluc\u00eda (ICA) acaba de iniciar un ambicioso plan de publicaci\u00f3n de ortofotos en color Andaluc\u00eda del que ya han salido las primeras ediciones (ICA 2002a; 2002b).<\/p>\n [\/vc_toggle] [vc_toggle title=\u00bbCualificaci\u00f3n de la representaci\u00f3n cartogr\u00e1fica\u00bb open=\u00bbfalse\u00bb]<\/p>\n Una tercera funcionalidad b\u00e1sica de los SIG que ha tenido un gran impacto en la gesti\u00f3n patrimonial es la cualificaci\u00f3n de la representaci\u00f3n cartogr\u00e1fica. En la tutela del Patrimonio Arqueol\u00f3gico el dise\u00f1o y producci\u00f3n de mapas es no solo un instrumento esencial de trabajo, sino que a menudo constituye un fin en s\u00ed mismo. Son muchas las situaciones en las que los resultados de la gesti\u00f3n patrimonial se expresan en forma de mapas: prospecciones de superficie de zonas afectadas por grandes actuaciones urban\u00edsticas y territoriales (carreteras, embalses, etc.), campa\u00f1as de trabajo de campo que implican la revisi\u00f3n de la informaci\u00f3n contenida en las bases de datos de bienes culturales de la Consejer\u00eda de Cultura, peticiones de informaci\u00f3n a organismos oficiales, elaboraci\u00f3n de itinerarios culturales, etc. Adem\u00e1s, al igual que la gesti\u00f3n de los bienes culturales en nuestra comunidad aut\u00f3noma se ha beneficiado notablemente de la producci\u00f3n cartogr\u00e1fica de diversos organismos e instituciones p\u00fablicas (notablemente el Instituto de Cartograf\u00eda de Andaluc\u00eda y la Consejer\u00eda de Medio Ambiente), se espera que las entidades responsables de la gesti\u00f3n patrimonial produzcan una cartograf\u00eda de calidad homologable, apta para su empleo en la gesti\u00f3n y planificaci\u00f3n territorial y medioambiental. En este sentido, la calidad y fiabilidad de los mapas importa mucho a los gestores y gestoras del Patrimonio Arqueol\u00f3gico. De forma general, podr\u00eda decirse que los SIG han contribuido a cualificar la representaci\u00f3n cartogr\u00e1fica de los bienes arqueol\u00f3gicos de tres formas distintas.<\/p>\n En primer lugar, han posibilitado un incremento en la precisi\u00f3n de la ubicaci\u00f3n de las entidades arqueol\u00f3gicas de acuerdo con sistemas de coordenadas convencionales. Los beneficios de la utilizaci\u00f3n de los SIG en este \u00e1mbito han consistido fundamentalmente en la cualificaci\u00f3n de los inventarios de yacimientos pre-inform\u00e1ticos mediante la detecci\u00f3n y correcci\u00f3n de errores (previamente no identificados debido al manejo de cartograf\u00eda en papel) y mediante la racionalizaci\u00f3n y unificaci\u00f3n en el uso de los sistemas de proyecci\u00f3n y designaci\u00f3n de coordenadas – v\u00e9ase una discusi\u00f3n pormenorizada de estos temas aplicados a la casu\u00edstica andaluza en Amores y otros, 1996; Fern\u00e1ndez Cacho, 2002a. En a\u00f1os recientes, el viejo problema de la precisa georreferenciaci\u00f3n de las entidades arqueol\u00f3gicas se ha resuelto definitivamente gracias a la extensi\u00f3n del\u00a0Sistema de Posicionamiento Global<\/i>\u00a0o GPS (Global Positioning System<\/i>), que ha experimentado una extraordinaria extensi\u00f3n en la pr\u00e1ctica arqueol\u00f3gica de campo, convirti\u00e9ndose en una herramienta b\u00e1sica para la tutela patrimonial –\u00a0cf.<\/i>\u00a0discusi\u00f3n en Amado Reino, 1997; Estrada, 1997; Colosi\u00a0et alii<\/i>, 2001a; 2001b; Gabrielli, 2001). El incremento de la calidad georreferencial supone directamente una mayor fiabilidad y precisi\u00f3n de los mapas arqueol\u00f3gicos lo que a su vez supone una garant\u00eda cualitativa en los procedimientos de tutela.<\/p>\n En segundo lugar, los SIG han contribuido a mejorar la calidad de los mapas arqueol\u00f3gicos en cuanto a su dise\u00f1o y composici\u00f3n gr\u00e1fica, es decir, lo que de forma gen\u00e9rica podr\u00edamos denominar su\u00a0inteligibilidad<\/i>. La Cartograf\u00eda es una disciplina centenaria que a lo largo de su experiencia ha desarrollado y contrastado principios y t\u00e9cnicas muy elaboradas para la representaci\u00f3n bidimensional de la informaci\u00f3n. La producci\u00f3n de mapas supone un ejercicio reflexivo y t\u00e9cnicamente complejo de utilizaci\u00f3n de elementos gr\u00e1ficos significativos para el ojo humano, al objeto de hacer inteligible el mensaje propuesto. Esta\u00a0semiolog\u00eda cartogr\u00e1fica<\/i>\u00a0requiere un uso informado y sistematizado de los s\u00edmbolos, en t\u00e9rminos tanto de suselementos<\/i>\u00a0o aspectos (forma, tama\u00f1o, color, tono, grano, orientaci\u00f3n) como en cuanto a sus\u00a0tipos<\/i>\u00a0(pictogramas, ideogramas, tramas). La cartograf\u00eda del Patrimonio Arqueol\u00f3gico, como de la disciplina arqueol\u00f3gica en general, no es una excepci\u00f3n a esta regla (Priestley, 1992:98).<\/p>\n El impacto de los SIG sobre la inteligibilidad de la cartograf\u00eda arqueol\u00f3gica ha sido muy significativo. En el caso de la Arqueolog\u00eda andaluza, este impacto puede de nuevo constatarse f\u00e1cilmente repasando la evoluci\u00f3n del\u00a0Anuario Arqueol\u00f3gico<\/i>(Garc\u00eda Sanju\u00e1n, 2003). La calidad de los mapas arqueol\u00f3gicos aparecidos en los\u00a0Anuarios<\/i>\u00a0de la segunda mitad de los 1980 y primera mitad de los 1990 es m\u00e1s bien limitada, con escasa precisi\u00f3n e inteligibilidad de los detalles y ausencia frecuente de elementos b\u00e1sicos como escalas, leyendas u orientaci\u00f3n. En los a\u00f1os previos a la extensi\u00f3n de los SIG, el recurso m\u00e1s socorrido para la elaboraci\u00f3n de mapas de distribuci\u00f3n de yacimientos arqueol\u00f3gicos es la superposici\u00f3n de una serie de puntos a la zona relevante del Mapa Topogr\u00e1fico Nacional o de la cartograf\u00eda topogr\u00e1fica del ICA de la Junta de Andaluc\u00eda. Los primeros mapas producto de la tecnolog\u00eda SIG aparecen en los\u00a0Anuarios<\/i>\u00a0correspondientes a 1993 y 1994, publicados en 1997 y 1999 respectivamente, es decir, en fechas m\u00e1s bien tard\u00edas en relaci\u00f3n a la implantaci\u00f3n de los SIG en nuestro entorno europeo. De ellos merece destacarse especialmente la serie de mapas de distribuci\u00f3n de yacimientos de \u00e9poca ib\u00e9rica a moderna en el municipio de \u00c9cija (Sevilla), que utiliza una serie de coberturas tanto geogr\u00e1ficas generales (tipos de suelo, red fluvial, altimetr\u00eda) como espec\u00edficamente arqueol\u00f3gicas (por ejemplo v\u00edas romanas) (S\u00e1\u00e9nz Fern\u00e1ndez y otros, 1999) y que son parte de un amplio proyecto de an\u00e1lisis de la evoluci\u00f3n del poblamiento de la zona (S\u00e1enz Fern\u00e1ndez y otros, 2000).<\/p>\n En relaci\u00f3n con la calidad de la cartograf\u00eda arqueol\u00f3gica, los SIG han supuesto un potente avance cuya relevancia quiz\u00e1s no estemos todav\u00eda en posici\u00f3n de ponderar adecuadamente. Como se ha dicho, la importancia de la claridad e inteligibilidad de un mapa para la comprensi\u00f3n de los fen\u00f3menos\u00a0territoriales<\/i>\u00a0(y, por extensi\u00f3n,\u00a0espaciales<\/i>\u00a0– esto es, a escalas semi-micro o micro) es inmensa. Si un buen mapa de la distribuci\u00f3n de un fen\u00f3meno en el espacio posibilita la identificaci\u00f3n de pautas (i.e.<\/i>explicaciones) y concita nuevas y m\u00e1s precisas preguntas, entonces la visualizaci\u00f3n cualificada que aportan los SIG constituye el primer paso hacia una buena interpretaci\u00f3n de los datos (Goodchild, 1996:242; Barcel\u00f3 y Pallar\u00e9s, 1996:322; Kvamme, 1999:160).<\/p>\n La tercera forma en los SIG han contribuido a la cualificaci\u00f3n de la representaci\u00f3n cartogr\u00e1fica en la tutela del patrimonio es mediante la generaci\u00f3n de representaciones cartogr\u00e1ficas enteramente novedosas de la forma y distribuci\u00f3n de los bienes culturales en su contexto territorial y paisaj\u00edstico. Un buen ejemplo de ello son probablemente los modelos digitales de terreno (MDT). Los MDT son representaciones tridimensionales de la orograf\u00eda de un territorio basadas en datos topogr\u00e1ficos precisos procesados mediante algoritmos de interpolaci\u00f3n. En realidad un MDT es tan solo un caso espec\u00edfico (esto es, de representaci\u00f3n de la topograf\u00eda) de un Modelo Digital de Elevaci\u00f3n (MDE), donde se representa tridimensionalmente la variaci\u00f3n en el espacio de cualquier variable (Wheatley y Gillings, 2002:107) y como tales son dif\u00edcilmente concebibles fuera del entorno de trabajo de un SIG. Efectivamente, aunque es posible elaborar representaciones tridimensionales del terreno mediante otros tipos de software (el caso m\u00e1s cl\u00e1sico son los programas topogr\u00e1ficos), solo en la filosof\u00eda de un SIG esas representaciones tridimensionales mantienen un car\u00e1cter din\u00e1mico e interactivo con otras variables paisaj\u00edsticas.<\/p>\n En tanto que mapas topogr\u00e1ficos tridimensionales, los MDT constituyen un ejemplo de producci\u00f3n cartogr\u00e1fica de gran impacto potencial en la tutela patrimonial, primero por la sencilla raz\u00f3n de que permiten aprehender y evaluar la morfolog\u00eda de un territorio de una forma m\u00e1s intuitiva y eficaz, y segundo porque a su vez permiten la obtenci\u00f3n de datos anal\u00edticos relativos a ciertas variables (tales como la pendiente, las condiciones de insolaci\u00f3n e iluminaci\u00f3n, la visibilidad, las cuencas de drenaje, etc.) muy relevantes para la evaluaci\u00f3n de las condiciones de gesti\u00f3n, conservaci\u00f3n o difusi\u00f3n del patrimonio.<\/p>\n En la Figura 11 se muestra un ejemplo de aplicaci\u00f3n de un MDT para facilitar una correcta visualizaci\u00f3n de los datos en una situaci\u00f3n t\u00edpica de gesti\u00f3n arqueol\u00f3gica, concretamente la evaluaci\u00f3n del impacto patrimonial de la construcci\u00f3n del embalse de Los Melonares, en la provincia de Sevilla (Garc\u00eda Sanju\u00e1n y otros, 2003). En este caso, sobre el mapa digital tridimensional, elaborado mediante la digitalizaci\u00f3n de las curvas de nivel de la cartograf\u00eda topogr\u00e1fica a escala 1:10.000 del ICA para el entorno del embalse, se muestra la distribuci\u00f3n de los yacimientos localizados en el curso de las prospecciones de superficie.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Sobre la Figura 12 se a\u00f1ade una simulaci\u00f3n de la extensi\u00f3n de la l\u00e1mina de agua en unas condiciones de inundaci\u00f3n m\u00e1xima del pantano (cota de 82 metros), comprob\u00e1ndose de forma efectiva los yacimientos que desaparecer\u00e1n bajo el agua en esas circunstancias. En este caso la cartograf\u00eda digital ayuda a percibir visualmente de una forma m\u00e1s inmediata el impacto que la obra tendr\u00e1 sobre el conjunto de yacimientos. M\u00e1s all\u00e1 de la mera visualizaci\u00f3n, dado el car\u00e1cter interactivo de los datos contenidos en el SIG, el pol\u00edgono que define la l\u00e1mina de agua puede ser utilizado para seleccionar todos aquellos yacimientos a los que engloba mediante una consulta del tipo de las que se han discutido m\u00e1s arriba.<\/p>\n Debido a la aparici\u00f3n y extensi\u00f3n de los GPS diferenciales, recientemente ha comenzado a avanzarse en la producci\u00f3n de MDT a nivel semi-micro, es decir, micro-topograf\u00edas de alta resoluci\u00f3n de yacimientos arqueol\u00f3gicos individuales. A diferencia de los GPS normales, los GPS diferenciales funcionan con dos receptores, uno de los cuales se encuentra fijo, como estaci\u00f3n base, mientras que el otro es transportado por el operador por la zona de prospecci\u00f3n. Los datos relativos a las diferencias entre las posiciones registradas y reales de cada sat\u00e9lite pueden ser procesados por la estaci\u00f3n base para calcular las correcciones correspondientes a la posici\u00f3n del receptor m\u00f3vil (Wheatley y Gillings, 2002:73). Cuando est\u00e1n programados para funcionar en modo de lectura continua autom\u00e1tica, el GPS diferencial puede registrar las coordenadas y la altitud de la localizaci\u00f3n del operador que porta el receptor m\u00f3vil a cada cierto tiempo o a cada cierta distancia de desplazamiento, por lo que de hecho basta con recorrer un yacimiento arqueol\u00f3gico para obtener los datos precisos para la elaboraci\u00f3n de una topograf\u00eda de alta precisi\u00f3n del mismo.<\/p>\n En el curso de las prospecciones de superficie realizadas en la zona de afecci\u00f3n del embalse de Los Melonares ya citadas anteriormente se realizaron micro-topograf\u00edas de alta resoluci\u00f3n de varios de los yacimientos identificados con el fin de obtener una representaci\u00f3n precisa de su forma, tama\u00f1o y topograf\u00eda. Las Figuras 13 y 14 se muestran varias de estas micro-topograf\u00edas, correspondientes a los yacimientos denominados Dolmen del Esparragal (Almad\u00e9n de la Plata, Sevilla) y Gallina Ahorcada (El Pedroso, Sevilla), mostrando la ubicaci\u00f3n de elementos constructivos individuales observables en superficie (por ejemplo ortostatos). Estos levantamientos micro-topogr\u00e1ficos pueden alcanzar precisi\u00f3n sub-centim\u00e9trica, por lo que pueden ser incluso ser utilizados para registrar plantas de excavaciones con artefactos y contextos individuales de pocos cent\u00edmetros de tama\u00f1o. Desde el punto de vista de la tutela patrimonial, ello los convierte en una alternativa bastante plausible a las formas geom\u00e9tricas b\u00e1sicas (puntos, pol\u00edgonos) que han venido siendo hasta ahora utilizadas para representar las entidades arqueol\u00f3gicas dentro de los SIG.<\/p>\n [\/vc_toggle] [vc_toggle title=\u00bbAn\u00e1lisis y Planificaci\u00f3n\u00bb open=\u00bbfalse\u00bb]<\/p>\n El cuarto y \u00faltimo aspecto de la integraci\u00f3n de los SIG en la tutela del Patrimonio Arqueol\u00f3gico al que se va a hacer referencia es el anal\u00edtico. Una de las prestaciones m\u00e1s revolucionarias de los SIG en relaci\u00f3n con la Cartograf\u00eda tradicional ha sido la de generar mapas de car\u00e1cter anal\u00edtico resultantes de la combinaci\u00f3n de m\u00faltiples variables mediante t\u00e9cnicas de \u00e1lgebra de mapas y modelos estad\u00edsticos y matem\u00e1ticos. En la gesti\u00f3n patrimonial, estas capacidades de los SIG se han expresado de varias maneras, por ejemplo en el modelado predictivo de la distribuci\u00f3n espacial de yacimientos, en el an\u00e1lisis del riesgo patrimonial, en el c\u00e1lculo de cuencas de visibilidad entre yacimientos y monumentos para la puesta en valor de paisajes culturales de especial inter\u00e9s y para el dise\u00f1o de itinerarios culturales, para la expresi\u00f3n del factor temporal (especialmente en aplicaciones semi-micro), y un largo etc.<\/p>\n El modelado predictivo de la distribuci\u00f3n de yacimientos es uno de los \u00e1mbitos anal\u00edticos en los que la aportaci\u00f3n de los SIG a la tutela patrimonial (y muy especialmente a la planificaci\u00f3n de la prospecci\u00f3n de superficie) ha sido m\u00e1s fruct\u00edfera, sobre todo en pa\u00edses como Estados Unidos, Canad\u00e1 y Holanda, habiendo generado una importante literatura en relaci\u00f3n con el alcance y los l\u00edmites que puede tener en la investigaci\u00f3n y gesti\u00f3n arqueol\u00f3gicas (Carmichel, 1990; Warren, 1990; Brandt y otros, 1992; Wheatley, 1996a; Deeben y otros 1997; etc.). El modelado predictivo utiliza m\u00faltiples variables relativas tanto a las propiedades medioambientales como as\u00ed como a los atributos de los yacimientos arqueol\u00f3gicos de una regi\u00f3n concreta que haya sido objeto de un reconocimiento arqueol\u00f3gico intensivo, para as\u00ed establecer de forma estad\u00edstica las probables pautas de localizaci\u00f3n de estos \u00faltimos en territorios donde todav\u00eda no se ha prospectado o se ha prospectado con menor intensidad. L\u00f3gicamente, el objetivo de estos an\u00e1lisis es establecer prioridades en cuanto al reconocimiento y protecci\u00f3n de \u00e1reas espec\u00edficas (en Estados Unidos y Canad\u00e1 sobre todo por las vastas extensiones de territorio forestal de dif\u00edcil prospecci\u00f3n) lo que explica su valor como herramientas en la planificaci\u00f3n de las inversiones y pol\u00edticas patrimoniales.<\/p>\n En Espa\u00f1a la aplicaci\u00f3n de modelos predictivos de an\u00e1lisis de la distribuci\u00f3n de yacimientos arqueol\u00f3gicos ha sido notablemente escasa. Un ensayo en esa direcci\u00f3n sobre SIG se llev\u00f3 a cabo en Madrid a comienzos de los 1990, buscando la selecci\u00f3n de \u00e1reas que pose\u00edan caracter\u00edsticas propicias para la localizaci\u00f3n de sitios arqueol\u00f3gicos en la mitad septentrional de la regi\u00f3n de Madrid Recuero y Arnaiz, 1993), aunque no se trata de una aplicaci\u00f3n de un modelo de an\u00e1lisis predictivo en sentido estricto. En Andaluc\u00eda, el Instituto Andaluz del Patrimonio Hist\u00f3rico est\u00e1 experimentando actualmente el dise\u00f1o de un Modelo Andaluz de Predicci\u00f3n Arqueol\u00f3gica (MAPA) a escala regional. El proyecto implica la participaci\u00f3n de investigadores y profesionales especialistas de diversas disciplinas (Geograf\u00eda, Arqueolog\u00eda, Matem\u00e1ticas, etc.) para seleccionar, evaluar y ponderar las distintas variables naturales y antr\u00f3picas implicadas en la existencia o no de sitios arqueol\u00f3gicos en el territorio. Estas variables se han agrupado en tres tipos de indicadores: selectivos, de perdurabilidad y de conocimiento. El indicador selectivo aglutina aquellas variables que han incidido en la elecci\u00f3n de un determinado lugar para el aprovechamiento o uso de poblaciones antiguas; el de perdurabilidad aquellas que han influido en la conservaci\u00f3n de los restos arqueol\u00f3gicos hasta la actualidad; y el de conocimiento agrupar\u00eda variables relacionadas con el grado de reconocimiento arqueol\u00f3gico del territorio y su incidencia en la actual distribuci\u00f3n espacial de las entidades arqueol\u00f3gicas conocidas. Hasta el momento se han realizado an\u00e1lisis preliminares de algunas de las variables citadas (Fern\u00e1ndez Cacho y otros, 2002) y se han encargado dos dict\u00e1menes t\u00e9cnicos, uno para evaluar la disponibilidad y caracter\u00edsticas de la cartograf\u00eda necesaria para la ejecuci\u00f3n del proyecto (M\u00e1rquez P\u00e9rez y Vallejo Villalta, 2003) y otro para analizar los datos contenidos en la base de datos de Patrimonio Arqueol\u00f3gico de Andaluc\u00eda\u00a0ARQUEOS<\/i>\u00a0desde el punto de vista de su tratamiento estad\u00edstico. Estos dict\u00e1menes han sido encargados al Departamento de Geograf\u00eda F\u00edsica y An\u00e1lisis Geogr\u00e1fico Regional de la Facultad de Geograf\u00eda e Historia y al de Estad\u00edstica e Investigaci\u00f3n Operativa de la Facultad de Matem\u00e1ticas de la Universidad de Sevilla respectivamente.<\/p>\n![\"Figura](\"https:\/\/grupo.us.es\/atlas\/wp-content\/uploads\/2013\/05\/fig_01_web2-300x153.jpg\")
<\/a>![\"Figura](\"https:\/\/grupo.us.es\/atlas\/wp-content\/uploads\/2013\/05\/fig_02_web2-300x192.jpg\")
<\/a>![\"Figura](\"https:\/\/grupo.us.es\/atlas\/wp-content\/uploads\/2013\/05\/fig_03_web2-300x208.jpg\")
<\/a>![\"Figura](\"https:\/\/grupo.us.es\/atlas\/wp-content\/uploads\/2013\/05\/fig_04_web2-300x290.jpg\")
<\/a>![\"Figura](\"https:\/\/grupo.us.es\/atlas\/wp-content\/uploads\/2013\/05\/fig_05_web2-300x198.jpg\")
<\/a>![\"Figura](\"https:\/\/grupo.us.es\/atlas\/wp-content\/uploads\/2013\/05\/fig_06_web2-300x195.jpg\")
<\/a>![\"Figura](\"https:\/\/grupo.us.es\/atlas\/wp-content\/uploads\/2013\/05\/fig_07_web2-300x243.jpg\")
<\/a>![\"Figura](\"https:\/\/grupo.us.es\/atlas\/wp-content\/uploads\/2013\/05\/fig_08_web2-300x191.jpg\")
<\/a>![\"Figura](\"https:\/\/grupo.us.es\/atlas\/wp-content\/uploads\/2013\/05\/fig_09_web2-300x212.jpg\")
<\/a>![\"Figura](\"https:\/\/grupo.us.es\/atlas\/wp-content\/uploads\/2013\/05\/fig_10_web2-225x300.jpg\")
<\/a>![\"Figura](\"https:\/\/grupo.us.es\/atlas\/wp-content\/uploads\/2013\/05\/fig_11_web2-300x225.jpg\")
<\/a>![\"Figura](\"https:\/\/grupo.us.es\/atlas\/wp-content\/uploads\/2013\/05\/fig_12_web2-300x225.jpg\")
<\/a>![\"Figura](\"https:\/\/grupo.us.es\/atlas\/wp-content\/uploads\/2013\/05\/fig_13_web2-300x300.jpg\")
<\/a>![\"Figura](\"https:\/\/grupo.us.es\/atlas\/wp-content\/uploads\/2013\/05\/fig_14_web1-300x269.jpg\")
<\/a>
![\"Figura](\"https:\/\/grupo.us.es\/atlas\/wp-content\/uploads\/2013\/05\/fig_15_web1-300x186.jpg\")
<\/a>