Los Dólmenes de Antequera: hacia la tutela efectiva

Por Bartolomé Ruiz González

Referencia bibliográfica: Ruiz González, Bartolomé (2005), «Los Dólmenes de Antequera; hacia la tutela efectiva» en El Sol de Antequera , especial del 12/06/2005, pp. 100-106.

//pág. 100//

El conocimiento de la necrópolis megalítica se documenta ya en los siglos XVI (A. de Tejada y Pérez) y XVII (R. Méndez de Silva), pero será en el XIX cuando por primera vez dispongamos de una descripción exhaustiva y de referencias en distintas publicaciones nacionales y extranjeras. C. Fernández, en su «Historia de Antequera desde su fundación hasta el año 1800 que recuerda su remota antigüedad, heroicas hazañas, gloriosos combates y célebres monumentos que ha salvado de los estragos del tiempo», de 1842, se limita a darnos la situación del sepulcro de Menga y una descripción muy somera del mismo, así como afirma que «poco distante de esta célebre cueva se esconde otra en las entrañas de la tierra que no es posible registrar por estar su puerta fuertemente cerrada». //pág. 101//

Cinco años más tarde, en 1847, R. Mitjana publica la Memoria sobre el templo druida hallado en las cercanías de la ciudad de Antequera en donde ofrece una descripción pormenorizada del sepulcro así como explica que se ha hecho «una excavación en el centro de la cueva bajo de la gran piedra, sitio donde se creía encontrar restos de cadáveres, urnas, profundizando de 20 á 26 pies, y nada se ha encontrado: lo mismo ha sucedido con una galería que se ha hecho en el testero que da á otro montón de tierra que hay detrás de la cueva» y acompaña todo ello de la primera representación gráfica del sepulcro.

La mayoría de las referencias posteriores que se hacen a la Cueva de Menga hasta el trabajo de E. Cartailhac de 1886 que se citará más adelante, siguen muy de cerca y remiten al estudio de R. Mitjana; estos son los casos de M. Góngora en sus Antigüedades Prehistóricas de Andalucía, de 1868, y de F. Tubino en su publicación Los Monumentos Megalíticos de Andalucía, Extremadura y Portugal y los aborígenes ibéricos, de 1870.

Habría que aludir no obstante, a un artículo de T. de Rojas que con el título Cueva de Menga publica en el Semanario Literario El Genil, en 1874. En este trabajo critica a R. Mitjana en cuanto al nombre de la propia cueva, que es de Menga y no Mengal, así como las inexactitudes en la citada memoria de las perspectivas, interior y lateral del sepulcro. Igualmente afirma que «El existir á sus espaldas otra elevación de semejante forma, artificial también en la apariencia, y el haberse observado en algunos puntos vestigios de antiquísimas excavaciones, hizo brotar en algunas imaginaciones exaltadas la creencia de que, minando el terreno por donde pareciera más adecuado, debían forzosamente encontrarse extensos subterráneos, joyas, tesoros ysepulcros. ¡Esperanza fallida! Tan solo entre las primeras capas del profundo pozo que se abriera en el último departamento del Dolmen, se hallaron algunas monedas árabes y romanas, y toscas herramientas de picapedrero, talladas en piedra oscura; dura y consistente, y con las que es probable fuesen labradas las caras interiores de las piedras que forman el monumento».

Una síntesis del citado artículo puede encontrarse en la Historia de Antequera publicada por el mismo T. de Rojas en 1879.

En 1886 se publica Les ages préhistoriques de l’Espagne et du Portugal,de E. de Cartailhac, obra en la que plantea los defectos que ofrecen las representaciones gráficas que R. Mitjana había realizado años atrás de la Cueva de Menga, presentando su propia documentación gráfica. En 1899 el arquitecto conservador de la Catedral de Sevilla, J. Fernández Ayarragaray, realiza unas nuevas señas gráficas de la Cueva de Menga.

El descubrimiento de la Cueva Chica o de los Hermanos Viera y de la Cueva de el Romeral a comienzo del siglo XX va a significar un incremento de los trabajos de investigación //pág. 102// sobre la necrópolis antequerana. Las primeras publicaciones que recogen ya estos dos sepulcros corresponden a 1905, y son debidas a R. Velásquez-Bosco, Cámaras descubiertas en el término de Antequera y a M. Gómez Moreno, Arquitectura Tartesia. La necrópolis de Antequera.

Una visión general de la necrópolis es presentada por R. Amador de los Ríos en su Catálogo de los Monumentos Históricos y Artísticos de la Provincia de Málaga, publicado en 1907. Se suceden posteriormente y a partir de 1919 los trabajos de H. Obermaier, El Dolmen de Matarrubilla, y de P. Paris, Promenades Archeologiques en Espagne: Antequera, ambos publicados en la citada fecha, y de A. de Mortillet, Le Dolmen d’Antequera, en 1921.

En 1922 la necrópolis de Antequera será objeto de un amplio estudio por parte de C. de Mergelina, titulado La necrópolis tartesia de Antequera, que es sin duda el más extenso y completo de entre los publicados hasta aquel momento.

En 1934, W. J. Hemp publica The Pasaje Graves of Antequera and Maes Howwe, Orkney. En 1943 aparecen los primeros volúmenes de la obra realizada por el matrimonio alemán Georg y Vera Leisner, Die Megalithgräber der Iberischen Halbinsel, amplio estudio que compila la bibliografía conocida hasta el momento y presenta una detallada descripción de los sepulcros y los ajuares.

Fruto de la intensa actividad desarrollada como Comisario Provincial de Excavaciones Arqueológicas por S. Giménez Reyna es la publicación, en 1946, de su Memoria Arqueológica de la Provincia de Málaga hasta 1946, en la que se incluye la necrópolis de Antequera, en donde describe el mal estado de conservación en que se encontraban los sepulcros y los trabajos de consolidación y restauración realizados durante los años cuarenta. En 1960 S. Giménez Reyna publica un trabajo monográfico titulado Los Dólmenes de Antequera.

A partir de 1985 se pone en marcha, desde la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía, el proyectoReconstrucción arquitectónica y paleo-ambiental del conjunto monumental de la necrópolis megalítica de Antequera (conformado por los sepulcros de Menga, Viera y El Romeral y el cercano asentamiento del Cerro del Marimacho) a cargo de los profesores de la Universidad de Málaga J. E. Ferrer Palma e I. Marqués Merelo.

Dicho proyecto ha venido desarrollándose con diversas actuaciones, fundamentalmente en los sepulcros de Menga y Viera así como el Cerro del Marimacho. De los citados trabajos se han dado a conocer resultados parciales en diferentes medios, preparándose en la actualidad la memoria del proyecto para su publicación por la Consejería de Cultura.

En 2004 la Dirección General de Bienes Culturales //pág. 204// de la Consejería de Cultura de la Junta de de Andalucía impulsa un nuevo proyecto de investigación con el desarrollo de una importante labor científica pluridisciplinar en la que participan investigadores de las Universidades españolas de Sevilla (L. García Sanjuán y V. Hurtado Pérez), Granada (F. Carrión, J. A. Esquivel, D. García, J. A. Lozano y T. Muñoz) así como J. Peña y T. Teixidó del Instituto Andaluz de Geofísica), Alcalá de Henares (P. Bueno Ramírez y R. de Balbín Behrmann) así como británicas de Southampton (S. Keay, J. M. Rodríguez, D. Wheatley, D. Knight y K. Strutt), Leicester (C. Ruggles) y Cambridge (M. Hoskin).

Desde el punto de vista de la protección, la necrópolis de Antequera conoce su momento álgido en los años veinte del siglo pasado, cuando bajo el régimen del general Primo de Rivera se dicta el Real Decreto de 12 de julio de 1923 por el que se reconoce el valor de los Dólmenes de Menga y Viera como monumentos de carácter nacional. Años más tarde, en 1931, se le concede el mismo carácter al sepulcro megalítico de El Romeral.

En la filosofía de la legislación patrimonial vigente en aquellos años, queda inmerso el significado y valor que entonces se les atribuyó a estos sepulcros para ser considerados inmuebles dignos de la mayor protección y tutela en el ámbito del territorio nacional. La primera resolución administrativa de las mencionadas, que declaró Menga y Viera, se produce en aplicación de la Ley de 4 de marzo de Monumentos Arquitectónicos Artísticos, la primera legislación española que contemplaba la instrucción de los expedientes administrativos para la declaración de monumentos. La Ley reconocía entonces como valores para la declaración fundamentalmente el componente histórico y artístico y por supuesto la impronta de la antigüedad, que ya había definido con rotundidad la anterior legislación de 1911.

En el caso del Romeral, declarado con el Real Decreto Ley de 9 de agosto de 1926 del Tesoro Artístico Arqueológico Nacional (posteriormente derogado por la Ley de 13 de mayo de 1933), esta norma reconocía ya una mayor amplitud de valores y significados en los bienes de dicho tesoro artístico, mencionándose por primera vez en la normativa patrimonial el valor cultural como complementario de la dimensión histórica y artística. En ambos casos, tanto en 1911 como en 1926, los Dólmenes de Menga, Viera y El Romeral fueron considerados máximo exponente de nuestra antigüedad, de nuestra historia y expresivos de un componente monumental que los hacía ser contemplados al mismo rango de interés y valor que nuestras catedrales o las mejores obras artística que del pasado habían perdurado hasta nuestros días.

A raíz de la nueva organización territorial del Estado configurada por la Constitución //pág. 105// de 1978, la Junta de Andalucía asumió, en virtud de los establecido en los artículos 148.1.16º de la Constitución Española y la 13.27 de la Ley Orgánica 6/1981, de 30 de diciembre, del Estatuto de Autonomía de Andalucía, las competencias en materia de Patrimonio Histórico, siendo transferidas las correspondientes funciones y servicios por Real Decreto 864/1984, de 29 de febrero.

En la relación número 1-B de dicho Real Decreto, donde se contiene el Inventario detallado de los bienes inmuebles sobre los que se transfieren a la Junta de Andalucía las competencias de la Administración General del Estado, se incluyen los Dólmenes de Menga, Viera y El Romeral.

En 1985, la promulgación de la normativa hoy vigente de Patrimonio Histórico Español, 16/85 de 25 de junio, unificó por su disposición adicional primera todos los bienes hasta entonces declarados o incluidos en el Tesoro Artístico Nacional bajo la categoría y denominación de Bien de Interés Cultural.

Desde entonces, los dólmenes significan y representan algunos de esos bienes de máximo interés y relevancia del Patrimonio, gozando de necesaria protección y constituyendo una expresión de las manifestaciones más dignas de la historia del pueblo español y de su contribución a la historia universal. Significan igualmente un elemento digno y receptor de la estima ciudadana, sentimiento y expresión ésta que les legitima como elementos que merecen el reconocimiento y tutela y se consideran, en definitiva, un elemento significativo de la identidad cultural de los españoles y andaluces en particular, tal expresa la mencionada Ley de Patrimonio Histórico Español en su preámbulo cuando afirma que «como objetivo último, la Ley no busca sino el acceso a los bienes que constituyen nuestro Patrimonio Histórico. Todas las medidas de protección y fomento que la Ley establece sólo cobran sentido si, al final, conducen a que un número cada vez mayor de ciudadanos pueda contemplar y disfrutar las obras que son herencia de la capacidad colectiva de un pueblo. Porque en un Estado democrático estos bienes deben estar adecuadamente puestos al servicio de la colectividad en el convencimiento de que con su disfrute se facilita el acceso a la cultura y que ésta, en definitiva, es camino seguro hacia la libertad de los pueblos».

Como Bienes de Interés Cultural, los Dólmenes se encuentran inscritos en el Registro de Bienes de Interés Cultural del Ministerio de Cultura (Cueva de Menga, código 2251000025300 000; Cueva de Viera, código 225 1000025400000, Cueva de El Romeral, código 2251000074100000).

En el ámbito autonómico, Andalucía promulgó en 1991 su propia legislación de Patrimonio Histórico (ley 1/91 de Patrimonio Histórico de Andalucía), configurando en esta norma el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz, como instrumento para la salvaguarda de los bienes en él inscritos, la consulta y la divulgación de los mismos. En el Catálogo se incluyen los Bienes de Interés Cultural ya declarados o que se declaren.

Tanto por su naturaleza de Bien de Interés Cultural como de Bien inscrito en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz, los Dólmenes de Menga, Viera y El Romeral gozan hoy de la máxima categoría jurídica como bienes integrantes del Patrimonio Histórico Español y Andaluz.

En 1899, el arquitecto guipuzcoano Joaquín Fernández Ayarragaray proyecta la ordenación del entorno del túmulo de Menga, creando una plaza en su entrada donde sitúa un edificio de recepción v de exposición con una torre mirador, así como la casa del guarda, que finalmente no se llegó a construir.

En 1941, el arquitecto granadino Francisco Prieto-Moreno Pardo lleva a cabo una restauración sobre los tres sepulcros y sus túmulos, así //pág. 106// como una ordenación del entorno de los mismos y construye los caminos de acceso.

En 1985 la Dirección General de Bienes Culturales de la Consejería de Cultura encargó al arquitecto sevillano Manuel Salado Ordóñez la redacción de un proyecto de ordenación, consolidación y rehabilitación de la zona arqueológica de los Dólmenes de Antequera contemplando la edificación de una importante infraestructura museística para la sede institucional del Conjunto Arqueológico, así como la construcción de áreas de aparcamiento, servicios y nuevos accesos en el llamado Llano de Rojas, que se culmina en la actualidad.

Con el fin de posibilitar la puesta al servicio de la colectividad del Conjunto Arqueológico de los Dólmenes de Antequera (Recinto de los Dólmenes de Menga y Viera, y Recinto de El Romeral), el Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía, en sucesivos Decretos, aprueba una relación de puestos de trabajo (RPT) para dicha institución museística.

En 2003 por Orden de la Consejera de Cultura se encarga la gestión de las actividades de carácter material, técnico o de servicios que se desarrollen en el Conjunto Arqueológico a la Empresa Pública de Gestión de Programas Culturales, facultando al Director General de Bienes Culturales para dictar instrucciones y actos para la ejecución de la encomienda.

La experiencia adquirida en los últimos años aconseja consolidar un modelo de gestión adecuado que garantice la agilidad y que se potencien las acciones de tutela, contempladas en el Plan General de Bienes Culturales, de manera integral, que permitan reconocer los hechos no de forma aislada sino como un «continuum» en el que están presentes dos conceptos claves: el territorio, en un sentido amplio como suma de factores que coinciden y determinan los modelos y el devenir histórico ligado a este territorio.

Bajo este prisma tendríamos en el sitio de Antequera, de un lado el Torcal y los asentamientos en cuevas, entre las que habría que destacar la de El Toro; y por otro la Vega y los asentamientos principales del Cerro de Marimacho, la ladera sur de la Peña de los Enamorados y Altos de las Breñas, los asentamienos dependientes, los lugares de utilización esporádica, los talleres de transformación de sílex, las canteras para extracción piedra para construcción, así como los túmulos de Menga, Viera y el Romeral y su vinculación con ritos astronómicos o con hitos territoriales como la Peña, reflejo de la dialéctica entre la sociedad y el espacio los rodeaba.

No sólo por el valor intrínseco y significativo que hoy en día se le reconoce a este sitio, sino incluso con la finalidad de posibilitar una tutela efectiva, se trabaja en la actualidad para la creación de una institución patrimonial que tenga como misión el ejercicio de acciones de protección, conservación y restauración y difusión de los bienes culturales cuya custodia se le atribuye.

Para el desarrollo de sus funciones dispondrá en su sede la adecuada infraestructura museística, con espacios de exposición permanente y temporal y un Centro de Interpretación la Prehistoria de Andalucía permitirá contextualizar el sitio de Antequera.

1.- CONTEXTO

1.a.- Marco físico

En un sentido amplio en términos geográficos, la comarca de Antequera se encuentra ubicada en el corazón de las depresiones interiores andaluzas, formando parte de la superestructura tectónica que supone el denominado surco intrabético. Por tanto, sus límites se encuentran tanto en las estructuras de los diversos subsistemas externos del Bético, como en los sistemas de falla que la limitan de las grandes cuencas fluviales. Fisiográficamente son terrenos planos o ligeramente alomados, que ocasionalmente pueden verse afectado de cierto grado de endorreísmo, paliado sobre todo en torno al curso del Guadalhorce y su red de drenaje. La impresión general es de un paisaje abierto aunque bien delimitado por hitos de relieve muy característicos, capaz, ambiental y económicamente, de soportar contingentes humanos numerosos.

De forma más concreta, el espacio físico que enmarca a los grandes monumentos megalíticos de Antequera (Dolmen de Viera, Cueva de Menga y El Romeral), aunque dotado de cierta homogeneidad, no deja de presentar matices ambientales bien contrastados. La proximidad al casco urbano consolidado de Antequera, puede suponer en la actualidad un factor de distorsión del paisaje difícil de salvar. En cualquier caso, el núcleo megalítico Menga/Viera se localizó originalmente sobre la cota más alta de un pequeño morro abalconado sobre la planicie de la vega, coincidiendo con la zona en que los arroyos que descienden desde las laderas situadas al sur inician sus cursos divagantes antes de unirse al curso del río Guadalhorce.

Desde el punto de vista hidrológico, el principal colector de la zona lo constituye el curso alto del Guadalhorce, abriéndose paso por los terrenos horizontales del surco intrabético. Hacia el Guadalhorce fluyen los cursos de los arroyos de la Villa y de las Adelfas, principales escorrentías que drenan el escalón de elevaciones que dividen el espacio entre la sierra del Torcal y la zona de vega.

Es precisamente el curso medio del Guadalhorce el elemento que ordena el medio más próximo a la necrópolis megalítica, actuando de eje vertebrador de un espacio definido al este por la mole calcárea de la Peña de los Enamorados, al sur las Lomas de Guerrero, Cuesta del Romeral, Zumacares, Cerro de San Cristóbal, Cerro de Castillo de Antequera y orla de mantos salinos triásicos que desde Matagrande a Vadolosyesos constituyen el piedemonte (no en sentido geológico ni tan siquiera litológico, aunque sí físicamente) de la falda norte de la sierra del Torcal (siempre en recorrido este-oeste); al norte el límite queda constituido por la orla de lomas de altimetrías medias situadas en torno al núcleo de Cartaojal, los Llanos de Antequera y la sierra caliza de Humilladero (también en recorrido este-oeste). El cierre por el oeste lo conformarían las suaves lomas de Bobadilla y Ballesteros junto con la curva que describe el Guadalhorce en su búsqueda de un paso a través de las cadenas del Subbético Externo que de forma diagonal dividen la provincia de Málaga.

Estos accidentes ni constituyen ni han constituido históricamente barreras infranqueables para los pobladores humanos de la zona, dada su permeabilidad ante los distintos procesos culturales que han tenido lugar desde la Prehistoria. Los principales pasos naturales hacia el sur conectan la zona de Antequera con la franja litoral a través del corredor definido por el flysh de Colmenar-Periana por las vías de la Boca de Asno (principal ruta natural) o bien utilizando los puertos de Pedrizas-Fresneda, en cuyas paredes se conoce un importante poblamiento desde el Musteriense (cuevas de los Chivos y la Pulsera). En el límite occidental de la cadena del Torcal (Chimenea y Pelada) también podemos constatar el tránsito por el paso del Llano de la Venta, donde se identificó (por aficionados-coleccionistas) hace décadas un sepulcro megalítico y un pequeño asentamiento (aún inéditos) en el Peñón de Vallejos.

Por el norte, el suave escalón que desciende hacia el plano de falla por el que discurre el Genil, facilita la comunicación con la campiña andaluza y, tanto al este como al oeste, la orografía no imposibilita en ningún caso el recorrido hacia las vegas altas tanto de la Andalucía oriental como de la occidental.

El marco físico, en definitiva, define el espacio de actuación de esta actuación como una zona resguardada y rica en recursos agrológicos (aparte del potencial de acceso a recursos minero-metalúrgicos vecinos), que ocupa además un lugar centrado en el mediodía peninsular, históricamente abierto a las regiones interiores y litorales que la rodean.

1.b.- Precedentes arqueológicos: excavaciones

La mayor parte de las intervenciones arqueológicas ocurridas en el municipio de Antequerase se centran en la necrópolis megalítica de Antequera, en gran parte debido a la monumentalidad de las estructuras funerarias y a la antigüedad de su descubrimiento a inicios del siglo XX (en el caso de las tumbas de Viera y Romeral). Tras las antiguas excavaciones de Simeón Giménez Reyna (1946; 1953) en los años cuarenta tuvieron que pasar casi tres décadas antes de que se reiniciaran las investigaciones en este magno conjunto. A finales de los años 1980 los Drs. J. Ferrer Palma e I. Marqués Melero inician un proyecto de reconstrucción arquitectónica y paleoambiental en la necrópolis de Antequera (Ferrer Palma 1997) con el objetivo de analizar el estado de los monumentos con vistas a la reconstrucción de las estructuras arquitectónicas y tumulares.

Los resultados obtenidos dentro de este proyecto han quedado reflejados en una serie de publicaciones realizadas por sus responsables ( Ferrer Palma, 1997a; 1997b; Ferrer Palma y Marqués Merelo, 1993; Marqués Merelo y otros, 2004), aunque en este documento no se entrará en una valoración específica del significado o alcance de estas intervenciones, puesto que, de cara al interés específico del Proyecto de Investigación, su interés está limitado por la escasa repercusión que tuvieron a nivel de análisis del contexto territorial del sitio.

Un sitio arqueológico del entorno de los dólmenes de Antequera en el que se han realizado trabajos de excavación (por vía de urgencia) es el asentamiento de Cerro de Marimacho (inicialmente publicado como Cerro de Antequera). Las primeras noticias sobre la existencia de este yacimiento se deben a un primer estudio en el que se daba a conocer la presencia del yacimiento en la proximidad de la necrópolis megalítica de Antequera (Leiva y Ruiz, 1977).

Un estudio posterior (Ferrer Palma y otros, 1988), de materiales de superficie permitió caracterizar el yacimiento como un pequeño poblado calcolítico ya entrado en la etapa campaniforme, identificándose como elementos más significativos algunas fuentes con los labios ligeramente exvasados y ápice plano decorado con motivos campaniformes incisos (zig-zags rellenos de líneas oblicuas), asimilables a los tipos relacionados tradicionalmente con los tipos Palmela.

Un estudio posterior (Ferrer Palma y otros, 1988), de materiales de superficie permitió caracterizar el yacimiento como un pequeño poblado calcolítico ya entrado en la etapa campaniforme, identificándose como elementos más significativos algunas fuentes con los labios ligeramente exvasados y ápice plano decorado con motivos campaniformes incisos (zig-zags rellenos de líneas oblicuas), asimilables a los tipos relacionados tradicionalmente con los tipos Palmela.

Con bastante posterioridad, una vez iniciado el proceso de estudios de las estructuras megalíticas, las obras del trazado de la Ronda Norte de Antequera permitieron efectuar una segunda intervención arqueológica de este sitio, abordada en 1997 bajo la fórmula administrativa de las intervenciones de urgencia.

La excavación, ceñida a la banda de afección directa del trazado del nuevo vial, permitió descubrir dos estructuras excavadas en la calcarenita basal, con plantas ligeramente ovales y diámetros mayores comprendidos entre 1.50 m. y 2.20 m. aproximadamente.

Las dos estructuras se encontraban conectadas mediante una perforación no intencional (posiblemente la excavación de una de ellas generó la rotura de la pared de la más antigua). Las cubiertas y accesos cenitales de estas subestructuras se encontraban colapsadas, circunstancia que facilitó su colmatación a favor de ladera.

Los rellenos de estas estructuras, sobre todo en la más septentrional, presentaban un conjunto material bastante homogéneo, con elementos propios de ambiente doméstico, bien basurero intencionado, bien producidos por el desmantelamiento erosivo de las estructuras y depósitos situados en las zonas elevadas de la ladera (la excavación se verificó en la zona más baja de la elevación, orientada al Arroyo de la Villa). Los datos publicados en relación a esta excavación son mínimos y se limitan a una breve reseña en el marco de estudios realizados en el entorno de la Depresión de Antequera (Marqués Merelo y otros, 2004).

El segundo gran foco sobre el que se han concentrado hasta la fecha los esfuerzos por conocer la Prehistoria Reciente de la región antequerana es la necrópolis de cuevas artificiales de Alcaide. Esta necrópolis fue dada a conocer por Giménez Reyna (1946), que publicó las primeras tumbas, investigadas por él mismo o conocidas por expolios anteriores a sus actuaciones. En 1953 realizó una descripción monográfica más completa de estructuras hipogeas y del listado de ajuares recuperados (Giménez Reyna, 1953). Posiblemente este trabajo debió completarse con un manuscrito inédito, al parecer consultado por Berdichewsky (1964) y hoy perdido.

Ya en 1956, son los Leisner quienes retoman las descripciones físicas de los enterramientos, así como el estudio detallado de los listados de materiales presentados por Reyna. Tras los trabajos citados de Berdichewsky, descubridor involuntario de una de las nuevas cuevas sepulcrales que él relacionó con un segundo acceso a una de las ya conocidas, los trabajos más serios han venido desarrollándose por el Dr. Marqués Merelo desde 1976, con unas primeras fases documentales que pretendían elaborar adecuadamente la información expuesta por los anteriores autores, intentando superar las contradicciones que existían en los referidos estudios.

Con posterioridad, tanto actuaciones de urgencia debidas a descubrimientos casuales en el yacimiento, como el propio curso sus investigaciones, han permitido al Dr. Marqués y su equipo completar el estudio de la necrópolis (21 sepulturas en total), así como iniciar estudios cronológicos (absolutos y relativos), paleoantropológicos y de análisis general del yacimiento en su entorno (Ferrer Palma y Marqués Merelo, 1979; Marqués Merelo y Ferrer Palma, 1983; 1992; Marqués Merelo, 1983; 1987). La necrópolis aporta una secuencia funeraria particularmente interesante, ya que si bien todo indica en principio que los sepulcros se labran en fechas tempranas del Calcolítico ,parece que evidencian una continuidad en su función funeraria, presentando los clásicos enterramientos “colectivos”, ahora barridos en algunos casos hacia los exteriores para introducir inhumaciones individuales durante el II milenio (sepulcro o cueva 9 con un único enterramiento en posición fetal acompañado de diadema de plata y puñal de remaches) e incluso continuados durante el Bronce Reciente, con inhumaciones individuales que barrieron hacia los corredores los enterramientos y ajuares calcolíticos y cuya continuidad generó casos como la cueva 17, con un inhumado del Bronce Reciente acompañado de rico ajuar cerámico, situado en el centro de la cámara, para lo que se había arrinconado previamente los restos óseos de varios individuos y sus ajuares, también datados en el Bronce Reciente.

Reconociendo que la propia necrópolis ya constituye un yacimiento de un valor excepcional, tanto en lo científico como en lo monumental, estos trabajos en el entorno han facilitado la aproximación a los sistemas de adquisición de recursos abióticos en el entorno (Márquez y Marqués, 1997; Márquez, 1988); del mismo modo que han permitido la investigación de un interesante hábitat quizás relacionado con la necrópolis (Aguado et al., 2002).

En este caso se trata de un pequeño contexto de hábitat correspondiente a las etapas más tempranas de la Edad del Cobre, aunque sus descubridores dudan acerca de su posible relación con la necrópolis, tanto por sus dimensiones como por la cronología que le atribuyen.

Más cercana a la necrópolis de Antequera que la necrópolis de Alcaide, la necrópolis/asentamiento de Alamedase descubrió como consecuencia de una actividad de urgencia desarrollada por el antiguo Plan Arqueológico de la Diputación Provincial de Málaga (García, 1984). Estos trabajos permitieron estudiar varias estructuras excavadas en la roca arenisca local, conectadas por varios canales y, en algún caso de carácter funerario. Recientemente, su excavador, M. García León, y los Drs. Márquez Romero y Fernández, han efectuado una relectura del yacimiento (Márquez Romero y otros, 1999), modificando ligeramente los planteamientos de 1984. En este caso, lo que se definió en su día como necrópolis, posiblemente por el notable impulso generado por las investigaciones que paralelamente o en fechas muy recientes se había desarrollado en la necrópolis de Alcaide, ha pasado a integrarse, a la luz de los nuevos datos y con una interpretación más correcta de las evidencias reales, en el ámbito de los asentamientos con estructuras de habitación subterráneas, quedando pendiente de nuevas intervenciones que con otro tipo de objetivaciones puedan contribuir a esclarecer las dimensiones reales del yacimiento.

Otra localización prehistórica conocida dentro del municipio de Antequera es el asentamiento de Loma de Cortijo Quemado, descubierto en el transcurso de las prospecciones llevadas a cabo como consecuencia de as obras del AVE Córdoba-Málaga. Pese a que sólo se ha emitido un breve informe técnico-científico en relación con esta actuación (Fernández et al, 2004), es posible establecer algunas de sus características principales. Desde un punto de vista exclusivamente físico, y teniendo en cuenta la pérdida erosiva de los depósitos arqueológicos, sus estructuras y el propio soporte físico rocoso que les sirve de base, es posible determinar que se trata de un hábitat de escasas dimensiones, al menos comparado con los yacimientos más cercanos de naturaleza similar que se han investigado en las inmediaciones, superando ligeramente los 2000 metros cuadrados, área muy inferior a la presentada por los asentamientos de Peñarubia, Cortijo de San Miguel, Alameda y Marimacho (Márquez y Fernández, 1998; Fernández et al., 1996; Aguado et al., 2004). El establecimiento se orienta hacia el noroeste, ubicándose en la ladera media-alta del cerro, sobre terrenos de fácil accesibilidad, bien defendidos visualmente de las zonas de planicie circundantes.

Es muy posible que el número de 30 estructuras siliformes identificadas en extensión fuera originalmente mayor, aunque es difícil precisar este punto. En cualquier caso, suponiendo a estas subestructuras una profundidad media de 1.50 m., podemos especular sobre una pérdida de masa en las laderas más altas del cerro cifrable entre uno y dos metros como mínimo, lo que ha contribuido a la casi total destrucción del yacimiento. El registro material recobrado apunta, salvo en el caso del silo número 1, apunta hacia un ambiente doméstico cotidiano, con vasijas destinadas a la preparación y consumo, así como un instrumental lítico pulimentado y silíceo tallado que se sitúa en la misma línea.

Dos circunstancias pueden converger en la elección de este emplazamiento para establecer el hábitat y, posiblemente contribuyan a explicar una utilización temporal del mismo que posiblemente no resulte muy prolongada. Por una parte, la montera del cerro presenta en los conglomerados poligénicos abundancia de nódulos y tablas de sílex de buena calidad, así como de fragmentos de almagre rojo (mineralización de hierro de aspecto terroso que demuestra altas concentraciones de hematites derivadas de la meteorización de menas de oligisto). En función de la ausencia de cubierta vegetal que enmascarase estos afloramientos rocosos de la cima del cerro, la accesibilidad a estos recursos líticos no debió suponer un gran problema. Por otro lado, en varias de las estructuras se han localizado bloques nodulares de sílex sin trasformar, ex situ ; así como fragmentos de almagre en bruto y restos de su molturación, trasformado en fino polvo colorante, en asociación a bases abarquilladas de molinos con superficies abrasivas teñidas de este colorante, lo que implica su utilización para la preparación de la base cromática hasta obtener una fracción fina que pudiera ser disuelta y aglutinada con algún tipo de fluido. Esta información se complementaría con la presencia de una cantera de ofita en un radio inferior a 1.5 Km. desde el yacimiento, explotada hasta época romana como mínimo (Romero Silva, 2003).

Con estos datos no parece aventurado presuponer que la obtención y trasformación de estos dos vectores de recursos abióticos pudo tener bastante peso en la elección del lugar de hábitat, en el caso de que incluso no constituyeran un factor determinante.

La presencia de un depósito funerario (una inhumación) dentro de una estructura subterránea muy diferente en su morfología a las habituales, bien puede ser el reflejo de esta movilidad del grupo, con enterramientos ocasionales que, incluso si consideramos un vínculo entre estos grupos y lo que venimos denominando poblaciones megalíticas, podríamos considerar que se tratarse de una inhumación primaria.

Tanto la tipología de los materiales como la tecnología, patrón de hábitat y apropiación de recursos y espacios nos sitúan en momentos finales del Neolítico, posiblemente ya marcando el tránsito hacia las fases tempranas del Calcolítico. El enrarecimiento de las decoraciones sobre soporte cerámico, la continuidad de los tratamientos de almagra de los mismos, la pobreza de formas cerámicas abiertas y la tecnología de trasformación de productos silíceos parecen apuntar esta idea.

El tercer foco principal de la actividad investigadora del poblamiento prehistórico de la región antequerana se sitúa en El Torcal, donde la Universidad de La Laguna ha venido desarrollando varias campañas de trabajo de campo en algunas de las cavidades de la zona que presentan vestigios de ocupación humana. Básicamente son dos las cavidades estudiadas, la Sima del Tambor y la Cueva del Toro-Sima del Pasillo, aunque existen algunos datos sobre los complejos cársticos de Marinaleda-Cuerda y Cueva de la Picardía, todas ellas en el propio Torcal

En el caso de la Sima del Tambor se publicó hace algunos años el material cerámico de superficie, algunos elementos singulares fosilizados por los carbonatos. El yacimiento fue datado en el Neolítico Final, apuntándose la presencia de una ocupación ya Calcolítica (Sanchidrián y García, 1987). Pero sin duda el sitio mejor conocido es la Cueva del Toro, donde las excavaciones practicadas han revelado una interesante secuencia que se abre en el IV milenio (Neolítico Pleno), perdurando su hábitat hasta la Edad del Bronce (observándose una disminución notable en el empleo del la cueva como lugar de habitación hacia finales del II milenio a.n.e.). Las analíticas efectuadas han facilitado la reconstrucción de un marco ambiental y agro-económico de gran interés (Martín Socas y Camalich Massieu, 1987; Martín Socas y otros, 1987; Martín Socas y otros, 1993; 2004a; 2004b; Rodríguez y otros, 1995; etc.).

1.c.- Antecedentes arqueológicos: prospecciones

Posiblemente, las primeras actuaciones que merecen ser reseñadas en lo que respecta al reconocimiento arqueológico del territorio de la Depresión de Antequera, son las prospecciones sistemáticas que hace dos décadas se realizaron en la Sierra de La Camorra (Sierra de Mollina) (Márquez Romero y Morales Melero, 1985). Estos trabajos, centrados en la ocupación de las cavidades cársticas del frente Norte de la depresión, catalogaron varias cavidades con vestigios de actividad humana a lo largo de la Prehistoria Reciente, pudiendo destacarse las cuevas de La Higuera, Gran Torca-Perales I, Abrigo de los Porqueros, Cueva de Las Goteras y Cueva de Los Órganos. En la Cueva de la Higuera, el proceso de investigación sistemática concluyó con la verificación de una serie de sondeos estratigráficos que arrojaron como principales resultados el descubrimiento de una ocupación neolítica que se cerraba con niveles de época campaniforme. Los trabajos confirmaron también un uso funerario de las áreas más profundas de la cueva (o bien vinculado a las alteraciones de expolio del yacimiento, o bien relacionado con un uso sepulcral colectivo más antiguo) (Márquez Romero, 1987).

Sin embargo, a pesar de la significativa conexión espacio-temporal, el trabajo realizado en la Sierra de Mollina no tuvo continuidad ni articulación alguna dentro de las actuaciones realizadas por el equipo de la Universidad de Málaga en relación con el proyecto de reconstrucción arquitectónica y paleoambiental de la necrópolis de Antequera. Las publicaciones realizadas como resultado de este Proyecto citan algunos yacimientos localizados mediante prospecciones de superficie realizadas en el entorno del conjunto dolménico de Antequera, aunque en ninguna de ellas se especifica la metodología ni el área exacta (o áreas) objeto de estudio – ver por ejemplo Ferrer Palma, 1997. Entre los yacimientos citados en este contexto se incluyen Cortijo de la Magdalena, Dehesa de los Potros, Peña de Los Enamorados y Zumacanes (a veces referido como Cortijo Zumacal o simplemente como Zumacal), además de otras localizaciones “… más aisladas y situadas en las estribaciones montañosas cercanas al núcleo principal. y que pueden considerarse como enclaves relacionados con actividades ganaderas o de transformación de tecnología primaria ” (Ferrer Palma y Marqués Merelo, 1993).

Precisamente, el sitio de Zumacal se descubre a raíz de estas prospecciones de superficie en el entorno inmediato del conjunto dolménico, aunque ya era bastante bien conocido por los expoliadores locales. Este yacimiento s e encuentra emplazado en el primer escalón de margas, yesos, argilitas y materiales subvolcánicos que conforma la base litológica del Trias de Antequera. En la actualidad se encuentra prácticamente arrasado por grandes movimientos de tierras relacionados con las antiguas obras de los depósitos que abastecen el Polígono Industrial. Zumacal ha sido fechado dentro del Bronce Final a partir del hallazgo de materiales cerámicos decorados con retícula pintada en tonalidades ocres sobre piezas ejecutadas a mano con un cuidado tratamiento bruñido, aunque en realidad nunca ha sido estudiado en mayor profundidad y no resultaría extraño la presencia de materiales más antiguos (este yacimiento permanece inédito para la literatura científica).

Otro de los sitios citados en el contexto de las prospecciones llevadas a cabo por la Universidad de Málaga en el entorno inmediato de los dólmenes de Antequera es la Peña de los Enamorados, ya conocida desde la publicación de materiales de superficie por A. Moreno y J. Ramos (1983). Este primer estudio se había centrado en la trinchera abierta por el ferrocarril en la ladera Sur, sobre una acusada pendiente con ligeros resaltes que se orientaba hacia el angosto paso excavado por el Guadalhorce entre la Propia Peña y las Lomas de Guerrero. La trinchera del ferrocarril cortó longitudinalmente los depósitos arqueológicos, de forma que aún hoy día son bien visibles, tanto la estratigrafía del asentamiento como los restos estructurales domésticos y funerarios (estructura cistoide saqueada desde antiguo). El material proporcionado por este corte resultaba muy abundante y a pesar de que no se pudo adscribir a la estratigrafía visible, su estudio si permitió identificar una intensa ocupación durante todo el II milenio a.n.e.

Posteriormente, como resultas de los trabajos de prospección del primer Proyecto de Arqueometalurgia Prehistórica de la Provincia de Málaga, se pudo constatar en la falda oeste (soslayada inicialmente por presentar una pendiente muy acusada), restos muy erosionados de un establecimiento ligeramente más antiguo, con abundantes restos cerámicos con decoraciones de tipo campaniforme (tanto impresas como incisas) asociados en superficie a los testimonios de una intensa actividad del laboreo metalúrgico para el beneficio de cobre (dada la multitud de recortes metálicos observados en superficie y a la distancia, relativamente lejana de las fuentes primarias de aprovisionamiento, se pensó inicialmente que podría tratarse de un centro destinado al reprocesado de material en desuso, aunque esta circunstancia no logró nunca contrastarse dado que se paralizó el proyecto justamente cuando correspondía sondear este yacimiento). Otros indicios superficiales apuntaban hacia una ocupación más temprana en el III milenio ane, aunque tampoco se ha tenido nunca ocasión de verificar los datos obtenidos en superficie (Suárez y Fernández, 1995).

Otra intervención puntual que abordó la prospección de determinados sectores de la Depresión antequerana tuvo como objetivo el estudio de localizaciones de arte rupestre prehistórico. Aunque esta actuación no tuvo mayor continuidad, la publicación de V. E. Muñoz Vivas (1992) dio a conocer varios abrigos con pinturas rupestres situadas junto al río Guadalhorce y al Sureste de la localidad de Antequera, en el piedemonte. Aunque en la publicación no se precisan los nombres que corresponden a los números mostrados en el croquis de situación, se citan las localizaciones de Cueva de las Grajas, Malnombre, Camarolo I, II y III, Abrigo de Escardadera y Peña de los Enamorados, la mayoría de ellas actualmente no incluidas en el inventario municipal de localizaciones arqueológicas, por lo que requerirán de una actuación de localización y documentación específica.

Quizás la más robusta de las distintas actuaciones de carácter territorial que han tenido lugar en la depresión antequerana y su entorno sea la realizada a partir del Proyecto de Investigación desarrollado por la Universidad de La Laguna en la Sierra del Torcal. Este Proyecto supuso la gestación de un marco de investigación de carácter explícitamente territorial que concentró sus esfuerzos en el poblamiento Neolítico y Calcolítico del karst antequerano. Se estudió con bastante profundidad el área de captación del hábitat de la Cueva del Toro en las áreas de la falda sur del Torcal, siendo el resultado más significativo de estas prospecciones el descubrimiento de un asentamiento fortificado de época campaniforme (El Parque), así como la zona de hábitat de la Boca del Asno, acceso natural hacia la Depresión de Antequera desde el litoral, además de la presencia de otras cavidades con ocupación prehistórica (Martín Socas, 1993). Desde el punto de vista del análisis de la ocupación y uso del espacio por los pobladores prehistóricos, esta zona sirvió para efectuar un estudio experimental sobre los cereales de alta montaña y su comportamiento económico trasladado a la Prehistoria Reciente (Rodríguez et al., 1995).

La más reciente de la serie de intervenciones arqueológicas llevadas a cabo en Antequera es resultado de los trabajos de prospección efectuados para el tramo IX de la línea AVE Córdoba-Málaga. En este caso, las prospecciones de carácter intensivo llevadas a cabo como medida de control del impacto patrimonial de las obras del AVE han dado lugar a la identificación y localización de un amplio número de localizaciones arqueológicas (de todas las épocas) a lo largo del valle del Guadalhorce a su paso por la depresión antequerana.

En este caso se han identificado distintas evidencias que los prospectores consideran producto del poblamiento prehistórico de la zona. Aunque el Informe resultante de esta actuación no ha podido ser directamente consultado por nosotros, las fichas incluidas en el inventario municipal de yacimientos del municipio de Antequera, muestran que varias de esas localizaciones son bastante inciertas y que su interpretación requerirá de nuevas visitas más específicas.

En cualquier caso, como resultado de estas prospecciones destaca el descubrimiento, en las proximidades de Bobadilla, del yacimiento denominado Loma de las Albinas , situado en la zona conocida como Vega Baja (Fernández Rodríguez et al., 2004). Este yacimiento se describió por la presencia de materiales líticos silíceos con evidentes señales de procesado antrópico que se localizan de forma irregular y en aparente vínculo estratigráfico con la capa vegetal sucesivamente roturada. Las escasas pendientes que fuerzan los relieves circundantes y los desplazamientos gravitacionales masivos, probablemente vinculados a la formación y evolución de unos depósitos coluviales muy superficiales, han impedido que los procesos de erosión de los restos sean muy altos.

La cercanía del sitio a fuentes de aprovisionamiento de recursos líticos, fundamentalmente silíceos, sílex nodular y tabular básicamente, ha motivado que la traza de la línea férrea se acerque e incluso corte varias áreas que no pueden considerarse asentamiento humano en sentido estricto, sino que más bien resultan ser áreas destinadas bien a la extracción del recurso en bruto, o bien, lo que parece más probable, son reflejo de una actividad en posición secundaria correspondiente al procesado básico del mismo en las fases iniciales de la cadena operativa de talla.

La fuerte incidencia que sobre estos materiales tienen los procesos de deriva sugiere la necesidad de efectuar prospecciones selectivas sobre algunas de las cotas más elevadas que se encuentran entre la vía férrea Málaga-Córdoba y la traza prospectada en su día, áreas que posiblemente revelen la existencia de un registro arqueológico estable (primario), ya que todos los restos localizados en traza y entorno de la misma, parecen proceder de estas zonas altas, carentes de afección directa o indirecta, tanto por desplazamientos erosivos como por la movilidad de materiales de superficie sujetos a una roturación intensiva durante los dos últimos milenios. La relativa frecuencia de restos de talla y la gran dispersión que presentan sobre el terreno parecen indicar una explotación y transformación in situ posiblemente efectuada durante un período temporal muy prolongado, que, afecta a las etapas terminales del Neolítico y las fases más tempranas del Cobre.

1.d.- Antecedentes arqueológicos: informaciones y noticias no contrastadas

De acuerdo con la información recogida por D. Manuel Romero Pérez, responsable de la Oficina de Arqueología Municipal, y D. L. E. Efrén Fernández Rodríguez, en diversos puntos del municipio de Antequera, aficionados, expoliadores y otras fuentes indican la existencia de posibles vestigios prehistóricos. Aunque estas supuestas localizaciones requieren de una corroboración y estudio arqueológico para contribuir de forma efectiva al análisis del poblamiento de la zona durante la Prehistoria Reciente , pueden servir para sugerir zonas de actuación específica dentro de la actuación aquí planteada.

Las informaciones recabadas por la Oficina de Arqueología Municipal a través de “encuesta oral” apuntan a “posibles” restos de ocupaciones prehistóricas (Edad del Cobre) dentro del casco histórico de Antequera, en las zonas de Era de San Roque, Cerro de la Cruz y Parroquia de Santiago, aunque nunca se ha confirmado la veracidad de estas noticias. Similarmente, al suroeste del casco urbano, en terrenos conocidos como La Matagrande, se ha registrado recientemente la presencia de una base abarquillada de molino y restos de talla lítica en sílex.

Muy próximo al yacimiento anteriormente citado, a dos kilómetros en dirección Bobadilla, en una zona conocida como Arroyo del Alcázar, se localizaron hace algunos años restos de ortostatos desplazados por las tareas agrícolas, así como escasos fragmentos de cerámicas elaboradas a mano, indicios que apuntaban hacia la presencia de un pequeño sepulcro megalítico, situado justamente en el límite de los terrenos entre las estribaciones de las elevaciones del triásico y la zona horizontal de vega. Posiblemente el emplazamiento exacto se ha perdido en la actualidad.

En el entorno norte de la localidad de Antequera, directamente orientadas hacia la depresión interior, aunque ubicadas en las suaves laderas de la Sierra de Humilladero, se localizan dos necrópolis excavadas en la roca. La primera de ellas, Ferradores, emplazada en el cortijo del mismo nombre, fue descubierta por el desplome accidental de la cúpula de uno de los enterramientos (único de los conocidos hasta la fecha). Se encontraba justamente bajo la zona destinada a aparcamiento de vehículos agrícolas, y fue el peso de uno de los tractores lo que permitió su descubrimiento. No existen datos veraces relativos a su morfología y dimensiones, aunque L. E. Fernández Rodríguez comprobó que presentaba un relleno parcial. En la actualidad, esta localización se encuentra registrada y protegida en las normativas municipales, aunque nunca se ha actuado científicamente sobre ella. La segunda de ellas es la posible n ecrópolis de cuevas artificiales de Humilladero, mencionada por Ferrer Palma y Marqués Merelo en las fases iniciales de sus trabajos en la necrópolis de Antequera (1986) y posteriormente dada por “casi perdida” por J. E. Márquez Romero (Márquez et al. 1999). Recientemente, L. E. Fernández Rodríguez ha podido comprobar la posible existencia, en relativo buen estado, de al menos dos estructuras, aunque ello requerirá de confirmación sobre el terreno en el transcurso de la actuación.

Otras zonas de interés en este ámbito vienen marcadas por las noticias de aparición de un sepulcro megalítico ortostático en el paso natural entre las Sierras Pelada y Chimenea, concretamente en la zona denominada Peñón de Vallejo. En sus proximidades, los aficionados que han transmitido la información a la Oficina Municipal de Arqueología también sitúan un pequeño yacimiento prehistórico, sin que se tengan datos más concretos.

1.e.- Precedentes arqueológicos: valoración

Como se ha visto, las distintas actuaciones arqueológicas llevadas a cabo en las últimas dos décadas han generado un volumen significativo de información en relación con la ocupación de la depresión de Antequera y el surco intrabético durante la Prehistoria Reciente. Entonces ¿qué valoración o diagnóstico puede hacerse en el momento presente, en cuanto al conocimiento de las dinámicas de ocupación, uso, explotación, organización y percepción del espacio por parte de las comunidades prehistóricas de la depresión antequerana?

Las actuaciones desarrolladas por el Área de Prehistoria de la Universidad de Málaga a lo largo del periodo 1986-1991, como parte de un Proyecto General de Investigación patrocinado por la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía, gravitaron fundamentalmente en torno a la necrópolis de cuevas artificiales de Alcaide y el conjunto dolménico de Antequera. Esta actuación ha contribuido significativamente a la construcción de lo que podríamos denominar un primer conocimiento científico de las formas de vidas de las sociedades que ocuparon este espacio geográfico durante la Prehistoria Reciente, estimulando la génesis y desarrollo de proyectos sistemáticos dirigidos a aspectos más específicos de la investigación (Marqués Merelo et al., 1987). Pero por lo general han carecido de un impacto significativo en cuanto al análisis de la dimensión espacial y territorial de las comunidades que erigieron las magnas construcciones megalíticas. En este sentido, resulta reveladora su desconexión con respecto a otras actividades desarrolladas previa o simultáneamente al proyecto de actuación sobre los dólmenes, como es el caso de las prospecciones y excavaciones llevadas a cabo el carst de la sierra de Mollina (Márquez Romero, 1987), las fases de campo correspondientes al proyecto de estudio que giró en torno a la arqueometalurgia del cobre en la provincia de Málaga (Vinceiro y Fernández, 1998), o el mismo Proyecto de prospecciones y excavaciones desarrollado en El Torcal (Martín Socas, 1993; 2004a; 2004b; etc.).

Por otra parte, desde finales de los años 1980 y como consecuencia de diversos trabajos relacionados con la construcción de varias grandes obras de infraestructuras de transporte dentro del municipio de Antequera (notablemente la Ronda Norte de Circunvalación de Antequera y la línea Córdoba-Málaga del tren de alta velocidad), se ha generado una incipiente base documental relativa a la ocupación del territorio antequerano durante la Prehistoria Reciente, desarrollada bajo las fórmulas administrativas de prospecciones y excavaciones de urgencia y/o prevención. En este marco se inscribe el estudio de yacimientos como el Cerro de Marimacho (Ferrer, Marqués y Fernández et al., 1997) o los de Loma de las Albinas y Cortijo Quemado (Fernández Rodríguez, 2002; 2004).

En la actualidad, la zona con mayor concentración de localizaciones arqueológicas es, de lejos, el curso del Guadalhorce, dado que es el único sector que ha sido objeto de prospecciones sistemáticas de superficie con frente de prospectores. En la zona de El Torcal se han desarrollado asimismo prospecciones sistematicas, aunque las publicaciones que este Proyecto ha generado no especifican con demasiado detalle los ámbitos investigados o las metodologías seguidas. En el resto del territorio del que aquí nos ocupamos, las localizaciones son resultado de la combinación de factores aleatorios (descubrimientos casuales, expolios) y de las visitas realizadas por el entorno de los principales sitios excavados (Alcaide y necrópolis megalítica de Antequera).

En conjunto, la acumulación de estas actuaciones ha dado como resultado un inventario que actualmente sobrepasa los dos centenares de localizaciones arqueológicas para el municipio de Antequera, de las cuales más de medio centenar son de cronología prehistórica. Dado que el término municipal de Antequera ocupa más de 800 Km 2 (es uno de los de mayor extensión de España), esta cifra no implica una densidad de localizaciones necesariamente alta. El mapa de densidad de yacimientos prehistóricos en la depresión de Antequera muestra que la mayor concentración actualmente conocida se encuentra a lo largo del curso alto del río Guadalhorce, el único sector donde se han realizado prospecciones de cobertura intensiva con frente de prospectores.

Donde se manifiesta con niveles más altos, esta densidad apenas alcanza los 0,30-0,38 yacimientos por Km2, aunque esta mancha supone una porción diminuta de todo el término municipal y las zonas colindantes.

Aparte del resto de la cuenca del Guadalhorce y el núcleo dolménico de Antequera (valores entre 0,076 y 0,15), la densidad media de localizaciones prehistóricas en el municipio es, de hecho, cero.

Los datos de densidad son análogos a los que hemos venido obteniendo en distintas prospecciones efectuadas en Sierra Morena occidental en los últimos 15 años, aunque resulta interesante constatar que los niveles más altos de obtenidas en aquellas zonas donde la prospección ha sido más intensiva son más elevados en la zona antequerana que en cualquiera de los sectores de la sierras de Huelva y de Sevilla para los que se ha estimado el parámetro, lo cual podría sugerir (y ello es ciertamente esperable por razones de demografía histórica) una mayor densidad de ocupación prehistórica del territorio en la zona que ahora nos ocupa.

Topónimo	Período	Función	Referencia
Alcaide	Calcolítico	Necrópolis	Marqués y Ferrer, 1979; 1983; Marqués, 1987
Aratispi	Calcolítico	Asentamiento	Perdiguero, 2001
Arquillo de los Porqueros	Prehistoria Reciente	Indeterminado. Arte rupestre	Márquez Romero y Morales Melero, 1987
Arroyo Pedrera I	Calcolítico-Bronce	Zona de actividad	Informe prospecciones AVE 2001
Arroyo Pedrera II	Prehistoria Reciente Medieval	Zona de actividad	Informe prospecciones AVE 2001
Arroyo Villalta III	Calcolítico. Romano	Asentamiento	Informe prospecciones AVE 2001
Batán Alto	Prehistoria Reciente Romano	Indeterminado	Informe prospecciones AVE 2001
Camino del Vado II	Prehistoria Reciente Romano	Indeterminado
Casería Nueva	Prehistoria Reciente Romano	Indeterminado	Informe prospecciones AVE 2001
Casería Realenga II	Neolítico Final/ Calcolítico	Zona de actividad	Informe prospecciones AVE 2001
Caserío de Lerva I	Prehistoria Reciente	Indeterminado	Informe prospecciones AVE 2001
Caserío de Lerva II	Neolítico Final	Zona de actividad	Informe prospecciones AVE 2001
Cerro Marimacho	Calcolítico-Bronce-Romano	Asentamiento	Ferrer et al., 1988
Cerro Valdolosyesos	Hierro II. Ibérico	Fortín
Colina del Quemado	Neolítico -Calcolítico	Asentamiento	Fernández Rodríguez y otros, 2004
Cueva de la Pulsera	Neolítico -Calcolítico Bronce	Hábitat en cueva
Cueva de los Chivos	Calcolítico-Bronce. Romano	Hábitat en cueva
Cueva del Toro	Neolítico -Calcolítico Bronce	Hábitat en cueva	Martín y Camalich, 1985; Martín et al. 1985; Martín et al. 1993
Cuevas de Cuerda y Marinaleda.	Neolítico -Calcolítico Bronce	Hábitat en cueva	Martín y Camalich, 1985; Martín et al. 1985; Martín et al. 1993
Dolmen de Menga	Calcolítico	Dolmen	(Ver Bibliografía Adjunta) Reciente: Ferrer y Marqués, 1986
Dolmen de Viera	Calcolítico	Dolmen	(Ver Bibliografía Adjunta) Reciente: Ferrer y Marqués, 1986
Dolmen del Cortijo El Tardón	Neolítico -Calcolítico	Necrópolis	Ferrer et al., 1985
Dolmen del Romeral	Calcolítico	Tholos
El Bollo	Paleolitico Medio. Prehistoria Reciente Romano	Zona de actividad	Informe prospecciones AVE 2001
El Zumacal	Bronce Final	Asentamiento
Estación de Bobadilla	Paleolítico.Medio y Superior	Taller lítico	Leyva y Ruiz, 1977
Ferradores I	Prehistoria Reciente Romano	Necrópolis
Guerrero	Hierro II. Ibérico	Fortín	Suárez et al, 1995; Moreno y Ramos, 1982
Hoyo de la Burra	Calcolítico-Bronce	Hábitat en cueva	Martín y Camalich, 1985; Martín et al. 1985; Martín et al. 1993
La Dehesilla	Prehistoria Reciente Romano	Indeterminado
La Fresneda	Calcolítico-Bronce	Asentamiento
La Hoya	Hierro II. Ibérico	Necrópolis
Las Albinas	Prehistoria Reciente Romano	Asentamiento	Informe prospecciones AVE 2001
Las Chozas	Paleolitico Medio. Prehistoria Reciente	Zona de actividad	Informe prospecciones AVE 2001
Los Frailes	Prehistoria Reciente Romano	Indeterminado	Informe prospecciones AVE 2001
Los Gaitanes	Calcolítico-Bronce	Hábitat en cueva
Los Olivillos I	Prehistoria Reciente Romano y Medieval	Indeterminado	Informe prospecciones AVE 2001
Los Olivillos II	Prehistoria Reciente Romano	Indeterminado	Informe prospecciones AVE 2001
Los Olivillos III	Prehistoria Reciente Romano	Indeterminado	Informe prospecciones AVE 2001
Mina de Oligisto Ibérica	Hierro II. Ibérico	Mina de oligisto	Suárez et al, 1995; Moreno y Ramos, 1982
Palancos	Prehistoria Reciente	Indeterminado	Informe prospecciones AVE 2001
Partido Alto I	Prehistoria Reciente	Indeterminado	Informe prospecciones AVE 2001
Partido Alto II	Paleolítico.Medio y Superior	Indeterminado	Informe prospecciones AVE 2001
Peña de los Enamorados	Calcolítico-Bronce-Romano	Asentamiento	Suárez et al, 1995; Moreno y Ramos, 1982
Rodahuevos	Bronce	Necrópolis	Fernández et al., 1999
Sima Hoyo del Tambor	Neolítico-Calcolítico-Bronce	Hábitat en cueva	Martín y Camalich, 1985; Martín et al. 1985; Martín et al. 1993
Singilia Barba	Hierro I y II. Romano. Medieval	Asentamiento	Abundante bibliografia
Solís	Neolítico-Calcolítico	Indeterminado	Informe prospecciones AVE 2001
Torre del Cuchillo	Hierro II. Ibérico. Medieval	Asentamiento	Recio Ruiz y Romero Pérez, 1993a; 1993b
Torreón Ibérico I	Hierro II. Ibérico	Fortín
Torreón Ibérico II	Hierro II. Ibérico	Fortín
Torreón Ibérico III	Hierro II. Ibérico	Fortín
Valdelalanes	Prehistoria Reciente Romano	Indeterminado

Con independencia de la significación de estos valores preliminares de densidad de localizaciones prehistóricas, lo que destaca en relación con el inventario de yacimientos generado para el municipio de Antequera a día de hoy es que refleja tan sólo una fracción mínima de la densidad potencial (esperable) de sitios, por lo que requiere de una cualificación de cara a su empleo como base empírica para el estudio de las dinámicas de ocupación del territorio durante la Prehistoria Reciente.

Por otra parte, en lo que se refiere a la caracterización funcional de los sitios prehistóricos que han sido objeto de investigaciones específicas, es preciso tener en cuenta que existe un cierto sesgo a favor de los de tipo funerario (de nuevo Alcaide y necrópolis megalítica de Antequera), aunque existen datos obtenidos de excavaciones de al menos dos asentamientos prehistóricos (Cueva de la Higuera y Cueva del Toro). A este respecto, numerosas localizaciones incluidas en el inventario de las prospecciones de la zona de afección de la línea de alta velocidad son descritos de forma genérica como “zonas de actividad” sin que se hayan propuesto valoraciones más precisas respecto a la exacta naturaleza funcional de los sitios (lo cual, dicho sea de paso, suele ser difícil cuando tan solo se cuenta con datos de prospección pedestre).

No obstante su limitación cuantitativa y el cierto sesgo crono-funcional que presenta, este inventario de localizaciones constituye un buen punto de partida para una actuación como la que se propone en este Proyecto, destinado a valorar las dinámicas de asentamiento y ocupación del territorio en la Prehistoria Reciente.

Otras dos consideraciones previas deben ser tenidas en cuenta a la hora de valorar la serie de actuaciones arqueológicas que han conducido al estado de la cuestión del que parte esta Intervención.

Por un lado, el medio geográfico en el que se inscribe el poblamiento prehistórico antequerano conforma un rico mosaico de espacios naturales y nichos ecológicos que pudieron haber dado lugar durante la Prehistoria a pautas y formas de ocupación-explotación del territorio bastante diversas en el tiempo y en el espacio. La diversidad geomorfológica y la multiplicidad de líneas de tránsito, recursos y paisajes explotables y la amplitud del arco cronológico a tratar (con la consiguiente diversidad de formaciones sociales), exige de esta investigación una estrategia de muestreo consciente, planificada y con objetivos realistas que se ajusten al tiempo y los medios financieros disponibles.

Por otro lado, el grado de conocimiento que poseemos sobre la Prehistoria Reciente en el norte de la actual provincia de Málaga aún se encuentra en un estadio incipiente, especialmente en lo que se refiere a la aplicación de metodologías de análisis espacial a escala macro, por lo que resulta difícil contar con interpretaciones robustas que ayuden a formular hipótesis y planteamientos iniciales sólidos. Las actuaciones desarrolladas por la Universidad de Málaga han primado el análisis a escala micro y semi-micro, en el contexto de las necrópolis de Alcalde y Antequera, produciendo escasos resultados en lo que se refiere a la prospección y análisis del territorio. La investigación arqueológica de la zona se ha desenvuelto en torno a focos espacio-temporales muy concretos, sin una perspectiva epistemológica amplia y articulada en relación con la ocupación humana del espacio, siendo en la actualidad inexistente una efectiva contextualización de las comunidades humanas, en los territorios y paisajes de los que formaron parte.

1.f.- Referencias

Aguado, T. – Baldomero, A. – Ferrer, J. – Marques, I. (2002): “Evidencias de hábitat en el yacimiento de Alcaide (Antequera, Málaga).” Ma inake 24, 335-373. Málaga.

Berdichewsky , B. (1964): L os Enterramientos en Cuevas Artificiales del Bronce I Hispánico.” BPH, vol. VI. Madrid.

Espinosa Galván , J. (1998): ” Estudio petrográfico de los materiales de los Dólmenes de Antequera.” Boletín de Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico 25, 80-88. Sevilla.

Fernández Rodríguez, L. -E. – Suárez, J. – Tomassetti, J. M. – Cisneros, M. I. y Navarro, I. (2003): “Corominas 2. Una síntesis de la Prehistoria Reciente en el litoral de Estepona (Málaga)”. Pliocénica, 3. Actas del II Congreso de Paleontología “Villa de Estepona”. Paleoantropología y Prehistoria, 188-202. Estepona.

Fernández Rodríguez, L. E. et alii (1999): “Informe preliminar de la excavación arqueológica de urgencia en la necrópolis del Bronce del Cortijo de Rodahuevos (Antequera-Campillos, Málaga). “ Anuario Arqueológico de Andalucía/1995. Tomo III, 384-390. Sevilla. Junta de Andalucía.

Fernández Rodríguez, L. E. – Suárez, J. – Navarro, I. – Rodríguez, F. (1996): “El Cortijo de San Miguel (Ardales, Málaga). Aportaciones al poblamiento durante el Cobre Antiguo en el interior de Málaga.” En Balbín Behrman, R. -Bueno Ramírez, P. (Eds.): Actas del II Congreso de Arqueología Peninsular. Tomo II. Neolítico, Calcolítico y Bronce (Zamora, 24-27 de Septiembre de 1996).

Fernández Rodríguez , L. E. – Fernández, I. – Fernández, C. – Ayala, S. – Thode, C. (2004): Seguimiento Arqueológico de la Obra de la LAV Córdoba-Málaga. Base de Montaje en el TM de Antequera. La Actuación en el Cortijo Quemado. Informe Inédito. Archivo de la Delegación Provincial de Málaga de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía.

Fernández Rodríguez , L. E. – Romero, M . (2004): R esultados Preliminares del Control Arqueológico de los Trabajos de Consolidación del Sepulcro Megalítico de Viera . Archivo de la Delegación Provincial de Málaga de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía. Inédito.

Fernández Ruiz, J. (1987): El Poblamiento Durante el Cobre y el Bronce en la Provincia de Málaga. Los Asentamientos al Aire Libre . Tesis doctoral inédita. Universidad de Málaga.

Fernández Ruiz, J. (1988): “Factores que intervienen en la situación de los asentamientos durante las primeras etapas metalúrgicas en la Provincia de Málaga.” Baetica 11, 195-210. Málaga.

Fernández Ruiz, J. – Márquez Romero, J. E. (2001): Megalitismo en la Cuenca Media del Río Grande (Málaga). Málaga.

Fernández Ruiz, J. – Marqués Merelo, I. -Ferrer Palma, J. E. -Baldomero Navarro, A. (1997): “Los enterramientos colectivos de El Tardón (Antequera, Málaga).” En Balbín Behrman, R. -Bueno Ramírez, P. (Eds.): Actas del II Congreso de Arqueología Peninsular. Tomo II. Neolítico, Calcolítico y Bronce (Zamora, 24-27 de Septiembre de 1996), 371-380.

Ferrer Palma, J. E. – Baldomero, A. – Garrido, A. (1988) : “El Cerro de Marimacho (Antequera, Málaga).” Baetica10, 179-187. Málaga.

Ferrer Palma, J. E. (1986) : “El Megalitismo en Andalucía Oriental: Problemática”. Actas de la Mesa redonda sobre el Megalitismo Peninsular . España – Portugal, 97-110. Madrid.

Ferrer Palma, J. E. (1997 a ) : “La necrópolis megalítica de Antequera. Proceso de recuperación arqueológica de un paisaje holocénico en los alrededores de Antequera, Málaga.” Baetica 19 (I). Pág. 351-370. Málaga.

Ferrer Palma, J. E (1997b): “Proyecto de reconstrucción arquitectónica y paleoambiental en la necrópolis megalítica de Antequera (1985-1991): aspectos metodológicos”. Arqueología a la Carta. Relaciones entre Teoría y Método en la Práctica Arqueológica , 118-144. Málaga.

Ferrer Palma, J. – Marqués Merelo, I. (1986): “El Cobre y el Bronce en las tierras malagueñas”. En Actas del Homenaje a Luis Siret , 251-261. Madrid.

Ferrer Palma, J. – Marqués Merelo, I. (1993): “I nforme de las actuaciones realizadas en la necrópolis megalítica de Antequera (Málaga) durante 1991″ Anuario Arqueológico de Andalucía/1991 Vol. III. Actividades de Urgencia, 358-360. Sevilla. Junta de Andalucía

Ferrer Palma, J. E. – Marqués Merelo, I. – Fernández, J. – Baldomero, A. – Garrido , A. (1980) : “El sepulcro megalítico de El Tajillo del Moro (Casabermeja-Málaga)”. Cuadernos de Prehistoria de la Universidad de Granada 5, 81-118. Granada.

García, E. – Martínez, V. – Morgado, A. (1995): El Bajo Guadalteba (Málaga): Espacio y Poblamiento. Una Aproximación Arqueológica a Teba y su Entorno . Excmo. Ayuntamiento de Teba. Diputación provincial de Málaga. Málaga.

García, M. (1984): “Informe preliminar de los trabajos arqueológicos realizados en la necrópolis calcolítica de cuevas artificiales, Alameda (Málaga)”. Informe Inédito del Servicio de Arqueología de la Diputación Provincial de Málaga. Málaga.

Giménez Reyna, S. (1946): “Memoria arqueológica de la provincia de Málaga hasta 1946″ . Informes y Memorias, 12. Madrid.

Giménez Reina, S. (1953): “Alcaide (Antequera, Málaga). “ Noticiario Arqueológico Hispánico 1. Madrid.

Gómez Moreno, M. (1905): “Arquitectura Tartesia. La Necrópolis de Antequera. “ Boletín de la Real Academia de la Historia 47. Madrid. Real Academia de la Historia.

Leiva, A – Ruiz González, B (1977): “Varia prehistórica: materiales arqueológicos del Cerro de Antequera. “ Jabega 19 . Málaga.

Leisner, G. y Leisner, V. (1965) “ Die Megalitghräber der Iberischen Halbinsel. Der Westen 1″ Berlin: 158-161.

Marqués Merelo, I (1983). : “Sepulcro inédito de la necrópolis de Alcaide (Antequera, Málaga).” Cuadernos de Prehistoria de la Universidad de Granada 8, 149-173. Granada.

Marqués Merelo, I. (1987): “El yacimiento de Alcaide (Antequera-Málaga). Campaña de excavaciones de 1987″.Anuario Arqueológico de Andalucía , Vol. II Actividades Sistemáticas, 268-270. Sevilla. Junta de Andalucía.

Marqués Melero, I. – Ferrer Palma, J. E. (1983): “Aportaciones al primer horizonte cronológico de Alcaide (Antequera, Málaga). “ Actas del XVI Congreso Nacional de Arqueología.

Marqués Merelo, I. – Ferrer Palma, J. E. (1979): “Las campañas de excavaciones arqueológicas en la necrópolis de Alcaide (Antequera, Málaga). “ Mainake 1. Málaga. Diputación Provincial de Málaga.

Marqués Merelo, I. – Aguado, T. – Baldomero, A. – Ferrer Palma, J. E. (2004):”Proyectos sobre la Edad del Cobre en Antequera (Málaga)”. III Simposio de Prehistoria Cueva de Nerja, 238-260. Málaga.

Marqués Merelo, I. -Ferrer Palma, J. E. – Márquez Romero, J. E. (1992): “Actuaciones en el yacimiento de Alcaide (Antequera, Málaga) durante la campaña de 1990.” Anuario Arqueológico de Andalucía/1990. Tomo II. Actuaciones Sistemáticas, 210-212 . Sevilla. Junta de Andalucía.

Márquez Romero, J. E. (1988): “El taller lítico del Abrigo de los Porqueros (Mollina, Málaga)”. Mainake 10, 25-50. Málaga.

Márquez Romero, J. E. (1987): “Prospección arqueológica con sondeos estratigráficos en la Cueva de La Higuera (Mollina, Málaga)”. Anuario Arqueológico de Andalucía/1986. Vol. II Actividades Sistemáticas, 186-189. Sevilla.

Márquez Romero, J. E. (1998): “Explotación y transformación lítica en las fases iniciales de la Edad del Cobre en la Provincia de Málaga”. Actas del XXIV Congreso Nacional de Arqueología (Cartagena, 28-31 de Octubre 1997). Cartagena.

Márquez Romero, J. E. (2000): El Megalitismo en la Provincia de Málaga. Breve Guía para su Conocimiento e Interpretación . Málaga.

Márquez Romero, J. E. y Morales Melero, A. (1987): “Prospección superficial en la Sierra de la Camorra (Mollina, Málaga)”. Anuario Arqueológico de Andalucía/1985 , Vol. II Actividades Sistemáticas, 29-32. Sevilla. Junta de Andalucía.

Márquez Romero , J. E. y Marqués Merelo , I. (1997): “La fuente de suministro lítico del yacimiento de Alcaide (Antequera-Málaga).” Baetica 19(I), 371-394. Málaga.

Márquez Romero, J. E. y Fernández Rodríguez, L. E. (1998): “Los asentamientos de las fases iniciales de la Edad del Cobre en la Provincia de Málaga”. Coloquio: “ A Pré-História na Beira Interior “. Tondela (Portugal), 259-277. Viseu.

Márquez Romero, J. – Fernández Ruiz, J. y García, M. (1999): “Un asentamiento prehistórico en el casco urbano de Alameda (Málaga).” Baetica 21, 177-206. Málaga.

Márquez Romero, J. E. y Fernández Ruiz, J. (2002): “Viejos depósitos, nuevas interpretaciones: la estructura número 2 del yacimiento prehistórico del Los Villares de Algane (Coín, Málaga). Mainake 24, 301-333. Málaga.

Martín Socas, D. – Camalich Massieu, M. D. – González, P. – Mederos, A. (1993): “El Neolítico en la Comarca de Antequera”. Investigaciones Arqueológicas en Andalucía. 1985-1992. Proyectos, 273-284. Huelva. Junta de Andalucía.

Martín Socas, D. y otros (2004): “La Cueva del Toro (Antequera, Málaga). Una comunidad ganadera en Andalucía entre el VI y el III milenio A. N. E. “ Sociedades Recolectoras y Primeros Productores. Actas de las Jornadas Temáticas Andaluzas de Arqueología (Ronda, 28 al 30 de Octubre de 2003), 205-228. Sevilla. Junta de Andalucía.

Martín Socas, D. -Camalich Massieu, M. D. -Buxó i Capdevilla, R. – Chávez Álvarez, E. (2004): “La Cueva del Toro (El Torcal de Antequera, Málaga).” Actas de los Simposios de Prehistoria de la Cueva de Nerja. La Problemática del Neolítico en Andalucía. Las Primeras Sociedades Metalúrgicas en Andalucía, 68-89. Nerja. Fundación Cueva de Nerja.

Mergelina, C. de (1922): “La necrópolis tartesia de Antequera. “ Actas y Memorias de la Sociedad Española de Antropología, Etnología y Prehistoria. Madrid.

MINISTERIO DE ECONOMÍA Y CONSEJERIA DE AGRICULTURA Y PESCA (1986): Mapa de Cultivos y Aprovechamientos de la provincia de Málaga. Escala 1:200. 000. Madrid.

MINISTERIO DE ECONOMÍA Y CONSEJERIA DE ECONOMÍA E INDUSTRIA (1985): Mapa geológico minero de Andalucía. Escala 1:400. 000. Madrid.

Mitjana, R. (1847): Memoria sobre el Templo Druida hallado en las cercanías de la Ciudad de Antequera . Málaga.

Moreno Aragüez, A. y Ramos Muñoz, J. (1983): “Peña de los Enamorados. Un yacimiento del la Edad del Bronce en la Depresión de Antequera.” Mainake 4-5, 53-74. Málaga.

Muñoz Vivas, V. E. (1992): “Las manifestaciones pictóricas del abrigo del Cortijo de la Escardadera. “ Zephyrus44, 497-510. Salamanca.

Perdiguero, M. (2001): “Aproximación al fenómeno comercial en el interior de la provincia de Málaga. El caso de Aratispi (Antequera, Málaga).” En Wulff Alonso, F. – Cruz Andreotti, G. -Martínez Maza, C. (Eds.): Comercio y Comerciantes en la Historia Antigua de Málaga (siglo VIII a. C. -año 711 d. C.). Actas del Málaga II Congreso de Historia Antigua de Málaga, 143-162 . Málaga. Diputación Provincial de Málaga.

Recio Ruiz, A. y Romero Pérez, M. (1993a): Prospecciones Arqueológicas en el Término Municipal de Antequera . Documento Inédito. Delegación provincial de Cultura en Málaga.

Recio Ruiz, A. y Romero Pérez, M. (1993b): “Análisis histórico de Antequera” en Avance del P.G.O.U. de Antequera. Málaga.

Rodríguez, A. – Martín Socas, D. – Camalich Massieu, M. D. – González, P. (1995): Las actividades tecno-económicas en Cueva del Toro (Antequera – Málaga) a través del análisis funcional. Congreso de Gavá, 161-167. Gavá.

Rodríguez Vinceiro, J. F. – Fernández Rodríguez, L. E. (1998): “La explotación de recursos minerometalúrgicos cupríferos en el Bético de Málaga”. Los Recursos Abióticos en la Prehistoria. Caracterización, Aprovisionamiento e Intercambio . Actas de la Iª Reunión de Trabajo sobre el aprovisionamiento de Recursos Líticos en la Prehistoria, 155-172. Valencia.

Romero Silva, J. C. (2003): Minerales y Rocas de la Provincia de Málaga . Málaga.

Sanchidrián, J. – García León, M (1986): “Material cerámico de la Sima Hoyo del Tambor (El Torcal, Antequera).”Mainake 8-9, 89-104. Málaga.

Serrano, F. (1993): “Generalidades sobre la geología de la provincia de Málaga”, IX Jornadas de Paleontología . Málaga.

Suárez, J. – Fernández Rodríguez, L. E. (1995): La Peña de los Enamorados de Antequera (Ladera Oeste). Un importante enclave en la Ruta del Genil hacia la Andalucía Oriental”. XXI CNA . Vol. I. 73-84. Zaragoza.

Velázquez Bosco, R. (1905): “Cámaras sepulcrales descubiertas en el término de Antequera.” Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos 9 . Málaga.

VV.AA. (1984): Catálogo de suelos de Andalucía . Consejería de Cultura y Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, Agencia del Medio Ambiente. Madrid.

VV.AA. (1987): Mapa de Recursos Hidrológicos de la Provincia de Málaga “. Diputación Provincial de Málaga. Málaga.

VV.AA. (1986): Mapa de Cultivos y Aprovechamientos de la Provincia de Málaga, escala 1: 200.000 . Ministerio de Industria, Consejería de Industria de la Junta de Andalucía. Madrid.

VV.AA. (1983): Mapa Geológico y de Recursos Minero-Metalúrgicos de Andalucía, escala 1: 250.000 . Consejería de Industria y Minas. Granada.

2.- Planteamiento

2.a.- Premisas y condicionantes

La formulación de los objetivos de esta intervención emana de una doble consideración:

1) Por una parte, el deseo de la dirección del Centro de Interpretación de la Prehistoria de Andalucía (Antequera), de proponer una lectura o interpretación preliminar de las dinámicas de ocupación del territorio en que se insertan las comunidades constructoras y usuarias de megalitos entre el Neolítico y la Edad del Hierro. De acuerdo con la revisión de precedentes arqueológicos hecha en la sección anterior, esta lectura territorial es altamente necesaria, dado que hasta la fecha ninguna de las actuaciones arqueológicas habidas en la zona la ha abordado mediante el empleo de los procedimientos y métodos con que la disciplina arqueológica cuenta para ello.

La necesidad de un análisis de las dinámicas de poblamiento y ocupación humana de esta región parte de la necesidad de contextualizar el elemento a musealizar como parte del Centro de Interpretación de la Prehistoria de Andalucía, es decir la necrópolis megalítica de Antequera, dentro del marco más amplio de las formas de vida de las comunidades que construyeron y utilizaron los monumentos.

Esta contextualización debe asumir criterios más amplios y robustos que los propuestos en intervenciones precedentes, tanto en el espacio (extendiendo su ámbito de referencia a toda la depresión de Antequera) como en el tiempo (abarcando la diacronía de las pautas de asentamiento durante toda la prehistoria, e incluso durante periodos históricos).

2) La otra consideración principal desde la que parte la formulación de los objetivos de esta actuación es el carácter puntual y limitado (en cuanto a tiempo y recursos humanos y económicos) de la actuación. No tratándose de una actuación sistemática, a medio plazo, sino de una intervención puntual, a corto plazo (dos años) la investigación asume un carácter limitado que necesariamente condiciona la metodología a aplicar y los potenciales resultados a obtener. De nuevo, la consideración de los precedentes arqueológicos de la zona en cuestión constituye un elemento crucial para la definición de los objetivos y el planteamiento de la estrategia y metodología de trabajo.

2.b.- Metodología de prospección

Uno de los objetivos principales de esta actuación, por tanto (y el que habrá de consumir mayor cantidad de recursos y tiempo sobre el terreno), es la prospección de superficie. Desde una perspectiva epistemológica, reconocimiento y análisis mantienen una relación ordinal o secuencial en el estudio arqueológico del territorio: el análisis de la territorialidad de las sociedades pasadas es imposible sin un previo reconocimiento del territorio que provea los datos necesarios para el análisis. El análisis territorial arqueológico viene precedido de una fase de prospección y recogida de datos en la zona designada para la investigación (o, en todo caso, de una recuperación de la información disponible en el inventario de yacimientos pertinente).

Los principios metodológicos y técnicos destinados a facilitar eficazmente la detección, localización, delimitación y caracterización de sitios arqueológicos previamente desconocidos han quedado fijados en el cuerpo epistemológico disciplinar los últimos veinte años por medio de una abundante bibliografía de corte tanto teórico-metodológico como aplicado. En España esta cuestión ha quedado asimismo claramente resuelta – cf . Ruiz Zapatero 1983; 1988a; 1988b; Ruiz Zapatero y Burillo Mozota, 1988; Ruiz Zapatero y Fernández Martínez, 1993; Burillo Mozota 1991; 1992; Burillo Mozota e Ibáñez González, 1990; Burillo Mozota y otros, 1991; García Sanjuán, 2004; 2005a; García Sanjuán y Wheatley, 2003; etc.

Por otra parte, en circunstancias como las que concurren en esta actuación, la prospección arqueológica de superficie constituye una herramienta fundamental no solo para el análisis de las pautas de conducta humana en el Pasado, sino de cara a la protección del Patrimonio Cultural y Arqueológico. De hecho, de todos los aspectos implicados en la protección del Patrimonio Arqueológico (legislación, planeamiento urbanístico, conservación, protección, puesta en valor, etc.) la prospección arqueológica de superficie supone una contribución fundamental al que de ellos tiene mayor importancia: los inventarios de yacimientos a escala regional y nacional.

La prospección de superficie sirve para (1) detectar, (2) localizar, (3) delimitar y (4) caracterizar las localizaciones arqueológicas que constituyen el vestigio residual de lo que tiempo atrás fueron sistemas de poblamiento y ocupación del territorio antequerano. Por tanto, los objetivos de la prospección de superficie son básicamente:

• Detección: Identificación positiva de un conjunto de restos materiales (artefactos, ecofactos y contextos) como lugar de actividad humana en el Pasado.
• Localización : Ubicación de dicho conjunto de restos en un sistema de coordenadas normalizado, apto para su representación cartográfica (geo-referenciación)
• Delimitación: Demarcación de la extensión espacial del conjunto de restos.
• Caracterización : Interpretación de las dimensiones cronológica y funcional básicas del conjunto de restos

 

 

Desde el punto de vista metodológico por tanto, de cara al trabajo de campo de estas prospecciones es preciso considerar los siguientes aspectos:

Organización del territorio de prospección: A efectos de su prospección superficial, la zona de estudio ha sido estructurada en dos grandes ejes muestrales, a los que denominamos ejes Norte-Sur y Este-Oeste. Como se expuso anteriormente, las prospecciones mediante frente de prospectores (con independencia del nivel de intensidad) se realizarán dentro de estos espacios maestrales, mientras que fuera de ellos se llevarán a cabo inspecciones, búsquedas y visitas puntuales con tres objetivos principales: (i) cualificar la información existente sobre sitios arqueológicos a partir de prospecciones previas (especialmente estudio de impacto de la línea AVE), (ii) corroborar o descartar noticias e informaciones relativas a posibles sitios nunca visitados previamente por especializastas y (iii) identificar fuentes de aprovisionamiento de recursos abióticos (tanto rocas para la construcción como para elaboración de medios de producción económica y reproducción ideológica), así como localizaciones específicas (arte rupestre).

Intensidad de la prospección. La prospección será llevada a cabo mediante la cubrición intensiva del terreno más que por un muestreo selectivo. A partir de la experiencia que hemos acumulado en anteriores proyectos investigación con fuerte componente de prospección superficial y análisis del territorio en la cuenca media del Guadiana (Hurtado Pérez, 1997; 2000; 2005; etc.) y en Sierra Morena occidental (Hurtado Pérez y otros, 1993; Hurtado Pérez y García Sanjuán, 1995; Hunt Ortiz, 1992; 1995; 1998; 2001; 2003; etc.; García Sanjuán y otros, 2002; 2004), así como de posteriores análisis de los datos sobre el poblamiento prehistórico (García Sanjuán y Hurtado Pérez, 1998; García Sanjuán y otros, 2006b; etc.), hemos constatado que la prospección intensiva mediante frente de prospectores es la única que produce resultados satisfactorios en cuanto a representación y caracterización de la densidad potencial (teórica) de localizaciones. Efectivamente, considerando los factores de densidad de yacimientos, visibilidad superficial del registro en función de los usos predominantes del suelo, y accesibilidad del terreno, una aproximación no intensiva redundaría en la identificación de un número excesivamente bajo de localizaciones. En las prospecciones realizadas por nosotros en las provincias de Sevilla y Huelva fue solo gracias a la cobertura intensiva aplicada que se pudo localizar yacimientos en zonas que ya habían sido exploradas previamente, lo que indica claramente la adecuación de esta estrategia.

Recogida de materiales superficiales. A lo largo de la prospección se recogerán sistemáticamente todas las evidencias superficiales encontradas al objeto de posibilitar una posterior evaluación de las características cronológicas y funcionales de cada localización realizada. En la parte final de este informe se incluirá un inventario de estos materiales, que quedarán oportunamente depositados en el Museo Arqueológico Provincial de Málaga.

Georreferenciación y delimitación de yacimientos. Las localizaciones efectuadas son georreferenciadas utilizando el GPS Leica SR530 de dos canales (con movilidad en tiempo real) y precisión sub-centimétrica que venimos utilizando en trabajos de campo precedentes con resultados altamente satisfactorios (García Sanjuán y otros, 2004; García Sanjuán y Wheatley, 2003). Este equipo cuenta con una estación base y estación móvil para la realización de prospecciones topográficas rápidas de alto grado de precisión. La ubicación de los yacimientos es luego plasmada en las hojas de la cartografía topográfica a escala 1:10.000 de la Consejería de Obras Públicas y Transporte de la Junta de Andalucía, en sus versiones tanto raster como vectorial, así como en las distintas cartografías de ámbito municipal ya mencionadas anteriormente.

Entrada de datos en SIG. Una vez obtenida sobre el terreno y adecuadamente referenciada, la información será introducida en la Base de Datos Arqueos de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía. Toda la información será asimismo introducida Sistema de Información Geográfica para su adecuada salida cartográfica, la realización de los análisis espaciales (análisis de captación de recursos, densidad, interpolación, rutas óptimas y vías de paso, cuencas visuales, etc.) y su ulterior su transferencia a los organismos competentes en materia de gestión patrimonial (en este caso el Centro de Interpretación de la Prehistoria de Andalucía, la Consejería de Cultura y la Oficina Municipal de Arqueología del Ayuntamiento de Antequera).

2.b.- Estrategia de prospección

Dado que el objetivo general de la intervención es plantear una interpretación preliminar de las dinámicas de ocupación humana del territorio de la depresión de Antequera y zonas colindantes durante la Prehistoria, con especial énfasis en la Prehistoria Recientes (milenios V-II cal ANE), pero con referencia también a la ocupación del espacio en periodos históricos, al objeto de insertar y valorar la necrópolis megalítica de Antequera en su marco de poblamiento, dentro de una escala amplia de referencia temporal y geográfica, la estrategia, metodología y procedimientos a aplicar en el trabajo de campo (captura y cualificación de datos) se supeditan a la consecución de dicho objetivo general.

A partir de la formulación de este objetivo general, y en base a las premisas y condicionantes descritos anteriormente, es posible especificar los objetivos específicos de la actuación que planteamos:

1) Sistematización y organización de la masa de información empírica actualmente disponible. El trabajo de compilación y organización de la información relativa a la geografía y el poblamiento humano de la zona de actuación constituye el primer objetivo de cara a la preparación del trabajo de campo. Como se ha dicho anteriormente, se da la circunstancia de que el Ayuntamiento de Antequera cuenta con una Oficina Municipal de Arqueología competente en materias de protección y gestión del Patrimonio Arqueológico del municipio. Esta Oficina cuenta con un inventario de 205 localizaciones arqueológicas (Recio Ruiz y Romero Pérez, 2003a; 2003b) distribuidas por el municipio que sirve de base y punto de partida para el estudio territorial que perseguimos. El primer objetivo de esta actuación es, pues, organizar y sistematizar esa información, de manera que sea utilizable para un análisis científico de pautas de asentamiento. Secundariamente, entendemos que las actuaciones a realizar servirán para cualificar lo que podríamos denominar carta arqueológica municipal, no sólo mediante una más exhaustiva cobertura del territorio, sino mediante la visita y estudio de localizaciones ya conocidas cuya interpretación no es actualmente posible.

El Ayuntamiento de Antequera cuenta asimismo con una importante base de recursos cartográficos digitales de ámbito municipal (topografía a escala 1:5000, ortofotografías a color a escala 1:2500, mapa de usos del suelo, etc.) que, unida a la cartografía e ámbito regional producida por el Instituto Cartográfico de Andalucía (Consejería de Obras Públicas y Transporte), más la que pueda generarse ex profeso dentro de esta intervención, proporcionará una base empírica muy cualificada para el estudio territorial.

2) Incremento controlado de la base empírica mediante la prospección sistemática de distintas zonas muestrales dentro de la zona de estudio. La organización y sistematización de la información existente constituye únicamente un paso preliminar hacia la generación de información nueva mediante una serie de campañas de prospección de superficie que permitan definir una superficie continua, arqueológicamente controlada, sobre (o dentro de) la cual se pueda examinar el comportamiento territorial de las sociedades investigadas. Numerosas técnicas y procedimientos arqueológicos de análisis del territorio (área de captación de recursos, territorialidad teórica, jerarquización) requieren para su aplicación que el espacio analizado haya sido investigado sobre el terreno de forma exhaustiva para evitar que determinadas pautas resulten un artefacto de la investigación y no representativas la conducta humana pasada.

En relación con este objetivo específico, dado el vasto territorio de referencia, nuestra actuación distingue una serie de niveles en cuanto a la intensidad de las prospecciones, donde las zonas de prospección de mayor intensidad se centran en dos ejes muestrales seleccionados y definidos de una forma explícita teniendo en cuenta los precedentes arqueológicos (y su lectura en términos de potencialidad informativa), así como los condicionantes de la actuación, según se ha dicho anteriormente.

2.a) Así, para las prospecciones de muy alta y alta intensidad se definen dos grandes ejes de trabajo que cortan la zona de estudio de Norte a Sur y de Este a Oeste y que son representativos de la diversidad de medios fisiográficos y ambientales implicados, al mismo tiempo que presentan la virtualidad de optimizar la información arqueológica existente. Dentro de estos dos ejes de actuación se definirán transectos de prospección muy intensiva (con frentes de prospectores separados por no más de 50 metros) a efectos de muestreo, mientras que otros transectos serán prospectados de forma menos intensiva (frentes de prospectores de 100 a 200 metros). Dada la amplitud de la zona a tratar entendemos que la delimitación precisa y explícita de la metodología aplicada en los distintos sectores de trabajo de campo es de gran importancia para el ulterior análisis espacial de los datos y su valoración en términos de las dinámicas de poblamiento.

Así, el Eje Este-Oeste abarca básicamente el límite Sur del área de estudio, correspondiente al escalón de elevaciones en los materiales salinos y subvolcánicos del trias de Antequera. Estas elevaciones se disponen en sentido Este-Oeste conectando la hoya de Antequera con la sierra del Torcal, justo un escalón topográfico por encima del espacio que ocupa la necrópolis dolménica de Antequera. Por tanto, se trata básicamente de la serie de lomas bajas que constituyen el ámbito Sur del entorno paisajístico de la necrópolis ( Lomas de Guerrero, Cuesta del Romeral, Zumacares, Cerro de San Cristóbal, Cerro de Castillo de Antequera y orla de mantos salinos triásicos que desde Matagrande a Vadolosyesos constituyen el piedemonte de la sierra del Torcal), un espacio donde las evidencias actualmente disponibles sugieren una importante ocupación durante el III y II milenios a.n.e. (dentro de este eje se encuentran, por ejemplo, los asentamientos ya conocidos de Marimacho y Zumacal). Ello es consistente con los resultados que venimos obteniendo en el análisis de las dinámicas de poblamiento de las sociedades de la Edad del Cobre y de la Edad del Bronce en Sierra Morena occidental, donde las primera muestran una estrategia de asentamiento centrada en elevaciones de tipo intermedio próximas a los terrenos aluviales y cursos de agua, mientras que en las segundas la importancia del factor defensivo se acentúa, ocupándose elevaciones dominantes (máximas, a veces) más alejadas de las zonas llanas y de las tierras cultivables. Puede decirse, por tanto, que con el análisis de este eje territorial Este-Oeste se persigue primariamente identificar y caracterizar los principales núcleos de habitación de las sociedades del III y II milenio. Otros objetivos de la actuación en este marco serán la identificación de lugares con pinturas y grabados rupestres y de puntos de aprovisionamiento de recursos abióticos (a este respecto, cabe señalar que las elevaciones que por el Sur flanquean la necrópolis megalítica y el actual núcleo urbano de Antequera están plagadas de canteras que han servido históricamente para la construcción de edificaciones locales).

Objetivo General	Objetivos específicos	Procedimientos
Construcción Marco interpretativo preliminar de las dinámicas de ocupación humana del territorio de la depresión de Antequera, con especial énfasis en la Prehistoria Recientes (milenios V-II cal ANE).	1. Sistematización y organización de la masa de información empírica actualmente disponible	Diseño base de datos Compilación cartográfica y bibliográfica Cualificación inventario municipal
	2. Incremento controlado de la base empírica mediante la prospección sistemática de distintas zonas muestrales dentro de la zona de estudio	Prospecciones de muy alta y alta intensidad (frente prospectores 50-200 metros). Ejes de prospección N-S y E-W. Prospecciones media y baja densidad (objetivos designados; cualificación prospecciones previas). Análisis fotografía aérea Muestreo recursos abióticos Levantamientos micro-topográficos
	3. Incremento controlado de la base empírica mediante análisis geomorfológico de la zona de estudio y de las implicaciones antrópicas de la evolución física del paisaje.	Sondeos mecánicos Cartografía histórica
	4. Interpretación en clave de análisis territorial y paisajístico de las comunidades humanas que han ocupado la depresión de Antequera.	Análisis locacional asentamientos-recursos (ACR) Análisis locacional asentamientos – asentamientos: jerarquización (densidad, visibilidad, vías de paso). Análisis locacional asentamientos-lugares cultuales: ideología religiosa (densidad, visibilidad, vías de paso).

El Eje Norte-Sur , el segundo gran ámbito de actuación tiene como propósito permitir el muestreo de las formas de asentamiento habidas entre las elevaciones de la Sierra del Torcal, en el que se encuentran atestiguados asentamientos en cueva de las primeras sociedades agrarias, hacia el valle del Guadalhorce, gran eje vertebrador de la depresión antequerana y colector principal h acia el que fluyen los cursos de los arroyos de la Villa y de las Adelfas, principales escorrentías que drenan el escalón de elevaciones que dividen el espacio entre la sierra del Torcal y la zona de vega. Espacialmente, esta zona de actuación se encuentra desplazada unos 5 kilómetros hacia el Este con respecto al núcleo dolménico de Antequera al objeto de integrar y optimizar la información existente en relación con Peña de los Enamorados y Alcaide, dos de los núcleos de poblamiento de la Edad del Cobre y de la Edad del Bronce mejor documentados de la zona. Por tanto, este eje se prolonga hacia el Norte hasta la vega del arroyo Serrano, afluente del Guadalhorce por su margen derecha, y en cuya cabecera se encuentra el complejo de Alcaide. La disposición y extensión de este eje pretende, en primer lugar, establecer un marco representativo de muestreo desde la vega hacia las elevaciones de la sierra del Torcal (las distintas unidades de paisaje que caracterizan a la zona de estudio quedan integradas en una misma unidad de estudio espacial), al mismo tiempo que, por otra parte, se amortiza la limitada información arqueológica disponible en relación la ocupación del territorio durante la Prehistoria Reciente.

2.b) Para las prospecciones de intensidad media y baja se seleccionarán áreas muestrales ad hoc en base a la identificación y/o caracterización de unidades de paisaje o sitios arqueológicos concretos, como es por ejemplo el caso de algunos de los prospectados a lo largo de la zona de afección del AVE o aquellos de los que se tienen noticias no confirmadas (ver sección precedente). En este caso, las actuaciones de campo pueden tener lugar dentro o fuera de los ejes de actuación Norte-Sur y Este-Oeste anteriormente descritos. La metodología en el caso de las prospecciones de intensidad media/baja no comporta el empleo de frente de prospectores, por lo que los costos de tiempo y personal se reducen notablemente.

Tanto las prospecciones muy intensivas como las menos intensivas permitirán incrementar de forma sensible el inventario de localizaciones ámbito municipal actualmente conocidas, posibilitando así una mejor gestión y protección de los recursos patrimoniales locales.

3) Estudio de la geomorfología de la zona de estudio y de las implicaciones antrópicas de su la evolución física del paisaje. Paralelamente al desarrollo de la prospección de superficie, se plantea la necesidad de un trabajo de campo conducente a la reconstrucción de la evolución holocénica del paisaje antequerano. El análisis de las dinámicas de cambio en las estrategias de ocupación y uso del espacio es imposible sin el estudio de la evolución de las formas del paisaje. Como demostraran los primeros trabajos geoarqueológicos de C. Vita-Finzi (1969; 1978), en el caso de los paisajes mediterráneos es de especial importancia el papel de los procesos de sedimentación aluvial, que han hecho evolucionar la topografía y la naturaleza de los suelos a lo largo de los cursos fluviales y sus desembocaduras, especialmente desde que, ya dentro del Holoceno, la intensificación de la economía agraria iniciase procesos de clareo de los bosques naturales con la consiguiente degradación de suelos.

Una cuenca interiorcerrada, como la depresión de Antequera (curso del Guadalhorce y red de drenaje asociada) manifiesta sin duda dinámicas de esta naturaleza, no a la escala que puede darse en las desembocaduras de los ríos andaluces (Arteaga Matute y Roos, 1995; Arteaga Matute y otros, 1995), y de ello el mismo Guadalhorce es un buen ejemplo (Aubet Semmler y Carulla, 1987; Arteaga Matute y Hoffmann, 1987; 1999; etc.), pero sí a una escala lo suficientemente significativa como para presentar pautas de acumulación de depósitos significativas y capaces de transformar el paisaje con el paso del tiempo.

Por ello, dentro de esta intervención se contempla la realización de un muestreo de campo mediante barrenas para el efectivo levantamiento de una cartografía preliminar de la evolución geomorfológica de la zona, tarea encomendada al equipo del Dr. F. Borja Barrera, de la Universidad de Huelva y reconocido especialista en este campo, que han desarrollado ampliamente con distintas investigaciones llevadas a cabo en Andalucía occidental (Borja Barrera, 1993; 1994; 1995; Borja Barrera y Díaz del Olmo, 1994; Borja Barrera y Ramos Muñoz, 1993; etc.). Con este trabajo se pretende que la reconstrucción de las pautas de poblamiento que contextualizan y dan sentido social e ideológico a los grandes dólmenes de Antequera, estén a su vez contextualizadas en la evolución física del paisaje.

4) Análisis de las pautas de territorialidad de las comunidades humanas que han ocupado la depresión de Antequera. El cuarto gran objetivo específico de esta análisis es proponer un marco interpretativo de las pautas de ocupación y uso del territorio que han seguido las distintas formaciones sociales que han ocupado la depresión de Antequera en la Prehistoria Reciente. Dado que esta actuación no contempla la realización de excavaciones en yacimientos específicos, la base del análisis es estrictamente locacional, es decir, se refiere las relaciones espaciales existentes entre los distintos tipos de localizaciones arqueológicas y entre estas y cualesquiera variables de carácter geográfico.

Como ha quedado evidenciado al repasar los precedentes arqueológicos de la zona, la magnitud y singularidad de los monumentos megalíticos de Antequera ha actuado de hecho como pantalla epistemológica en el planteamiento de las actuaciones arqueológicas de la zona, inhibiendo y desactivando su contextualización en el territorio. Sin embargo, numerosas cuestiones relativas a la naturaleza misma de los tres grandes monumentos de Viera, Menga y Romeral sólo pueden ser respondidas mediante la extensión del enfoque analítico al paisaje circundante. ¿Cuál es la densidad y distribución de las construcciones megalíticas en la región? Es decir ¿Existen otras construcciones semejantes a las antequeranas en el marco su entorno? ¿Cómo se relacionan, a nivel paisajístico, los monumentos prehistóricos entre sí y con respecto a los asentamientos que ocupaban sus constructores o con respecto a otros focos o localizaciones de actividades mágico-religiosas (santuarios rupestres, necrópolis, vías de paso, hitos paisajísticos, etc.)? Otras cuestiones relevantes hacen referencia al contexto demográfico, social y económico en el que se dió la construcción de los tres monumentos. ¿Se trata de una zona que experimenta durante los milenios IV y III un crecimiento importante de la densidad de población? De ser así ¿Cómo se organiza el poblamiento? ¿Qué tamaño y qué relaciones de distancia y jerarquía presentan las comunidades prehistóricas entre sí? La definición de las dinámicas de evolución que estas complejas relaciones espaciales experimentan en el tiempo, desde la aparición de las primeras de sociedades de cazadores y recolectores en la zona, hasta la consolidación del paisaje rural del antiguo régimen , ya en periodos históricos, constituye sin duda un reto formidable al que no daremos respuesta a partir de esta actuación (pensar lo contrario supondría, desde el punto de vista científico, un ejercicio ilusorio), aunque sí esperamos establecer un primer marco de racionalidad para su comprensión.

Por supuesto, aunque planteamos un análisis territorial y paisajístico a amplia escala, no olvidamos que el análisis pivota en torno a la necesidad de dar explicación a la dimensión espacial de unos monumentos concretos, unos monumentos conspicuos y singulares en sí mismos que se han convertido, como ocurre a menudo con las construcciones megalíticas, en hitos y referentes de todos los paisajes habidos con posterioridad a su creación. Las relaciones espaciales de los lugares de carácter cultual y funerario (dólmenes) con los asentamientos y con otros hitos paisajísticos constituyen uno de los temas de mayor actualidad en la investigación contemporánea del fenómeno megalítico. Precisamente, el análisis de la dimensión paisajística del fenómeno megalítico constituye uno de los campos de investigación que más han avanzado en el último decenio dentro de la Prehistoria Europea. Una buena parte del impulso filosófico que ha ayudado a renovar este campo de investigación procede del campo del posprocesualismo, una corriente de pensamiento cuyas premisas epistemológicas ( relativismo radical ) estamos lejos de compartir, aunque no es ni mucho menos este el marco para desarrollar reflexiones a este respecto. Y sin embargo, la renovación de los planteamientos y metodologías de estudio ha sido tan significativa e impactante. como soslayada por parte de la Prehistoria andaluza. Pocas, por no decir ninguna, de las propuestas formuladas en cuanto a la dimensión paisajística del megalitismo han sido recogidas por parte de la investigación reciente desarrollada en Andalucía. Conscientes de este desfase, venimos intentando, a partir del desarrollo del Proyecto El Paisaje de las Grandes: Comunidades Constructoras de Megalitos en Sierra Morena Occidental , actualmente en proceso, contrastar una serie de hipótesis relativas a la dimensión paisajística y temporal del megalitismo andaluz (García Sanjuán, 2000; 2005b; 2005c; García Sanjuán y Vargas Durán, 2002; García Sanjuán y otros, 2004; 2006a; 2006b; García Sanjuán y Wheatley, 2006) , aunque tampoco creemos que este documento constituya el marco apropiado para entrar en una discusión en profundidad de este problema.

En resumen, los objetivos específicos de la actuación pueden entenderse como el dispositivo epistemológico-metodológico conducente a la construcción de un primer marco de conocimiento de las estrategias de i) selección del asentamiento, ii) captación y explotación de recursos, iii) organización y jerarquización del territorio y iv) articulación simbólico-ideológica, y su evolución temporal en el sentido más amplio, seguidas por las comunidades que han ocupado el paisaje antequerano en el Pasado.

2.d.- Objetivos del análisis territorial

El diseño de la estrategia y la definición de la metodología para el reconocimiento de superficie del área de estudio plantea las bases para el análisis de las pautas de doblamiento y ocupación del territorio del área bajo estudio, verdadero objetivo general final de la actuación. En este contexto, esta actuación plantea un análisis arqueológico espacial, aunque no con la concepción restrictiva que podría derivarse de la desenfocada noción de arqueología espacial, sino desde el punto de vista de una interpretación crítica general de las distintas propuestas epistemológicas que ha contribuido a la construcción de una teoría arqueológica del comportamiento espacial humano. No entendemos que el diseño metodológico de una investigación territorial pueda depender de unos postulados teóricos previos planteados en clave de doctrina; antes al contrario, buscamos un enfoque que racionalice y optimice el rendimiento del análisis de datos a partir del empleo y experimentación de nociones, métodos y técnicas que pueden venir planteados por corrientes teóricas y de pensamiento de signo muy distinto. Ello no significa en ningún caso renunciar a una estrategia a nivel epistemológico; más bien, asumimos que la amplia riqueza y complejidad de la metodología científica de análisis requiere de aproximaciones abiertas, flexibles, dialécticas y críticas antes que de discursos ideologizados (teleológicos) excluyentes.

La definición básica del análisis espacial arqueológico se encuentra en los trabajos esenciales de Hodder y Orton (1976) y Clarke (1977), aunque las monografías y volúmenes dedicados a este tema no han dejado de producirse regularmente desde entonces, despertando gran interés internacional – cf . planteamientos generales del tema en Hodder, 1984; 1988b; Burillo Mozota, 1984b; Simek, 1984; Hodges, 1987; Kroll y Price, 1991; Ebert, 1992; etc.

En una definición sencilla, el análisis espacial sería de modo general aquel “conjunto de técnicas cuyos resultados son dependientes de la localización de los objetos analizados” (Goodchild, 1996:241). Más específicamente, el análisis espacial arqueológico puede ser definido como la “…recuperación de información relativa a las relaciones espaciales arqueológicas y estudio de las consecuencias espaciales de las pautas de actividad homínida del pasado dentro y entre contextos y estructuras así como su articulación dentro de asentamientos, sistemas de asentamientos y sus entornos naturales” (Clarke, 1977:9). La Arqueología espacial no atañe solo a los asentamientos, sino a cualquier tipo de yacimientos (es decir contempla la presencia humana en el paisaje y la naturaleza en su totalidad, aunque el estudio de los asentamientos tenga un indudable protagonismo) y se desenvuelve en las tres escalas de análisis espacial, micro, semi-micro y macro (Clarke, 1977:11-14).

El interés específico e inmediato de la intervención que planteamos aquí se centra en la escala macro o territorial de análisis, puesto que buscamos explorar relaciones entre las poblaciones prehistóricas de la zona y entre ellas y su medio físico en evolución dinámica, lo que en la práctica equivale (al menos en parte) a decir las relaciones de carácter económico y social (explotación de recursos) o ideológico-simbólico (construcciones paisajísticas insertas en sistemas cosmogónicos y mítico-religiosos) que las formaciones sociales superponen e integran en el paisaje.

Esta escala regional de análisis, puede poner el énfasis principal en las estrategias de ocupación y explotación económica de la naturaleza, en la territorialidad teórica, es decir, las relaciones grupo-grupo (desigualdad, conflictividad, cooperación, comunicaciones, comercio, etc.) o en las relaciones grupo medio, aunque el enfoque paisajístico nos ha mostrado igualmente la importancia del elemento simbólico-religioso en la definición del espacio prehistórico.

Influencias determinantes en este medio de estudio proceden escuelas tan dispares como la denominada Geografía Locacional de Cambridge, de la ecología cultural, de la teoría de sistemas mundiales o de la filosofía hermeneútica (García Sanjuán, 2004).

La metodología empleada en esta actuación para la consecución del objetivo general ya definido anteriormente la construcción de un marco de conocimiento de las estrategias de i) selección del asentamiento, ii) captación y explotación de recursos, iii) organización y jerarquización del territorio y iv) articulación simbólico-ideológica, y su evolución temporal en el sentido más amplio, seguidas por las comunidades que han ocupado el paisaje antequerano en el Pasado.

2.e.- Referencias

Arteaga Matute, O. y Roos, A. M. (1995): “El proyecto geoarqueológico de las marismas del Guadalquivir. Perspectivas arqueológicas de la campaña de 1992.” Anuario Arqueológico de Andalucía/1992, Tomo II. Actividades Sistemáticas , 329-340. Sevilla. Junta de Andalucía.

Arteaga Matute, O. y Hoffmann, G. (1987): “Investigaciones geológicas y arqueológicas sobre los cambios de la línea costera en el litoral de la Andalucía mediterránea.” Anuario Arqueológico de Andalucía/1986. Tomo II. Actividades Sistemáticas , 194-195. Sevilla. Junta de Andalucía

Arteaga Matute, O. y Hoffmann, G. (1999): “Dialéctica del proceso natural y sociohistórico en las costas mediterráneas de Andalucía.” Revista Atlántica-Mediterránea de Prehistoria y Arqueología Social 2, 13-121. Cádiz. Universidad de Cádiz

Arteaga Matute, O.; Schulz, H. D. y Roos, A. M. (1995): “El problema del Lacus Ligustinus. Investigaciones geoarqueológicas en torno a las marismas del Bajo Guadalquivir.” AAVV: Tartessos 25 años después (1968-1993). Actas del Congreso Conmemorativo del V Symposium Internacional de Prehistoria Peninsular, 99-136. Jerez de la Frontera. Ayto. de Jerez de la Frontera

Aubet Semmler, M. E. y Carulla, N. (1987): “El asentamiento fenicio del Cerro del Villar (Málaga). Arqueología y paleogeografía del Guadalhorce y su hinterland.” Anuario Arqueológico de Andalucía/1986 . Tomo II. Actividades Sistemáticas, 425-430. Sevilla. Junta de Andalucía

Banning, E. B. (2002): Archaeological Survey . New York. Kluivert

Borja Barrera, F. (1993): “Formaciones superficiales antrópicas. Aportación al estudio del proceso holoceno de antropización de los sistemas naturales.” Arqueología Espacial 16-17, 29-40. Teruel

Borja Barrera, F. (1994): “La secuencia paleogeográfica Pleistoceno Superior-Holoceno del corte de El Estanquillo (San Fernando).” En Ramos Muñoz, J.; Saez, A.; Castañeda, V. y Pérez, M. (Eds.): Aproximación a la Prehistoria de San Fernando. Un Modelo de Poblamiento en la Banda Atlántica de Cádiz , 179-190. San Fernando. Ayto. San Fernando

Borja Barrera, F. (1995): “Paleogeografía de las costas atlánticas de Andalucía durante el Holoceno Medio-Superior. Prehistoria Reciente, Protohistoria y Fases Históricas.” En AAVV: Tartessos 25 años después (1968-1993). Actas del Congreso Conmemorativo del V Symposium Internacional de Prehistoria Peninsular , 73-98. Jerez de la Frontera

Borja Barrera, F. y Díaz del Olmo, F. (1994): “Paleogeografía fluvial del SW andaluz. Fases de aluvionamiento reciente y paisajes históricos.” En Campos Carrasco, J.; Pérez Macías, J. A. y Gómez Toscano, F. (Eds.): Arqueología en el Entorno del Bajo Guadiana. Actas del I encuentro de Arqueología del Suroeste de la Península Ibérica (Huelva, Marzo 1993) , 15-25. Huelva. Junta de Andalucía

Borja Barrera, F. y Ramos Muñoz, J. (1993): “Las costas atlánticas de Cádiz durante los últimos 30.000 años. Paleoclimas e impacto antrópico.” Cuadernos de Geografía de la Universidad de Cádiz 4, 13-29. Cádiz. Universidad de Cádiz

Burillo Mozota, F. (Ed.) (1991): Patrimonio Histórico de Aragón. Inventario Arqueológico. Calamocha. Zaragoza. Diputación General de Aragón

Burillo Mozota, F. (Ed.) (1992): Patrimonio Histórico de Aragón. Inventario Arqueológico. Daroca. Zaragoza. Diputación General de Aragón

Burillo Mozota, F. y Peña Monne, J. L. (1984): “Modificaciones por factores geomorfológicos en el tamaño y ubicación de los asentamientos primitivos.” Arqueología Espacial 1, 91-105. Teruel.

Burillo Mozota, F. e Ibáñez González, E. J. (1990): Configuración de la Base de Datos y Ficha Informatizada del Proyecto Carta Arqueológica de Aragón . Cuadernos del Instituto Aragonés de Arqueología 1. Teruel. Instituto Aragonés de Arqueología.

Burillo Mozota, F. e Ibáñez González, E. J. – Polo, C. (1993): Ficha General de Yacimientos de la Carta Arqueológica de Aragón: Localización y Descripción Física del Yacimiento y de su Entorno . Cuadernos del Instituto Aragonés de Arqueología 2. Teruel. Instituto Aragonés de Arqueología

Clarke, D. L. (Ed.) (1977): Spatial Archaeology. London. Academic Press

Ebert, J. I. (1992): Distributional Archaeology . Albuquerque. University of New Mexico Press

García Sanjuán, L. (2000): “Grandes piedras, paisajes sagrados.” Boletín del Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico 31, 171-178. Sevilla. Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico

García Sanjuán, L. (2004): “La prospección arqueológica de superficie y los SIG.” En Martin de La Cruz, J. C. y Lucena Martin, A. M. (Eds.): Actas del I Encuentro Internacional de Informática Aplicada a la Investigación y la Gestión Arqueológicas (I IAIGA, Córdoba, 5-7 de Mayo de 2003), 185-210. Córdoba. Universidad de Córdoba

García Sanjuán, L. (2005a): Introducción al Reconocimiento y Análisis Arqueológico del Territorio. Barcelona. Ariel

García Sanjuán, L. (2005b): “Grandes piedras viejas, memoria y pasado. Reutilizaciones del Dolmen de Palacio III (Almadén de la Plata, Sevilla) durante la Edad del Hierro.” Actas del III Simposio Internacional de Arqueología de Mérida. Congreso de Protohistoria del Mediterráneo Occidental. El Periodo Orientalizante (Mérida, 5-8 de Mayo de 2003). Mérida. CSIC

García Sanjuán, L. (2005c): “Las piedras de la memoria: la permanencia del megalitismo en el Suroeste de la Península Ibérica durante el II y I milenios ANE.” Trabajos de Prehistoria 62 (1), 85-109. Madrid. CSIC

García Sanjuán, L. y Hurtado Pérez, V. (1998): “La dinámica de poblamiento en la estribación occidental de Sierra Morena durante el II milenio a.n.e.” En García Sanjuan, L. (Ed.) : La Traviesa. Ritual Funerario y Jerarquización Social en una Comunidad de la Edad del Bronce de Sierra Morena Occidental . Spal Monografías 1, 35-100. Sevilla. Universidad de Sevilla

García Sanjuán, L. y Vargas Durán, M. A. (2002): “Prospecciones de superficie en Almadén de la Plata (Sevilla).” Anuario Arqueológico de Andalucía/1999, 258-270. Sevilla. Junta de Andalucía

García Sanjuán, L. y Wheatley, D. W. (2003): “Obtención de micro-topografías de alta precisión de yacimientos arqueológicos mediante DGPS.” Mapping 89, 94-98. Madrid

García Sanjuán, L. y Wheatley, D. W. (2006): “Recent investigations of the megalithic landscapes of Sevilla province, Spain, Andalucía: Dolmen de Palacio III.” En Joussaume, R.; Laporte, L. y Scarre, C. (eds.): Origin and Development of the Megalithic Phenomenon of Western Europe. Proceedings of the International Symposium (Bougon, France, October 26th-30th 2002), 473-484. Niort. Conseil Général de Deux Sèvres

García Sanjuán, L.; Vargas Durán, M. A. y Wheatley, D. W. (2004): “Prospecciones de superficie en la zona de afección del embalse de Los Melonares (Almadén de la Plata, El Pedroso y Castilblanco de los Arroyos, Sevilla).” Anuario Arqueológico de Andalucía/2001 . Tomo III. Actividades de Urgencia, 962-972. Sevilla. Junta de Andalucía

García Sanjuán, L.; Rivera Jiménez, T. y Wheatley, D. W. (2006a): “Prospección de superficie y documentación gráfica en el Dolmen del Llano de la Belleza (Aroche, Huelva).” Anuario Arqueológico de Andalucía/2003, 181-192. Sevilla. Junta de Andalucía

García Sanjuán, L.; Metcalfe-Wood, S.; Rivera Jiménez, T. y Wheatley, D. W. (2006b): “Análisis de pautas de visibilidad en la distribución de monumentos megalíticos de Sierra Morena occidental.” En Grau Mira, I. (Ed.): La Aplicación de los SIG en la Arqueología del Paisaje, 181-200 Alicante. Universidad de Alicante

García Sanjuán, L.; Hunt Ortiz, M.; Hurtado Pérez, V.; Mondejar Fernandez De Quincoces, P. y Romero Bomba, E. (1999): “La ocupación humana en la Sierra de Huelva durante la Edad del Bronce. Después de un proyecto de investigación arqueológica.” En Actas de las XII Jornadas del Patrimonio de la Comarca de la Sierra , (Aracena, Huelva, Marzo de 1997), 149-180. Huelva. Diputación Provincial de Huelva

Goodchild, M. F. (1996): “Geographic information systems and spatial analysis in the social sciences.” En Aldenderfer, M. y Maschner, H. (Eds.): The Anthropology of Human Behavior through Geographic Information and Analysis, 241-250. London. Oxford University Press

Haggett, P. (1975): Análisis Locacional en la Geografia Humana. Barcelona. Gustavo Gili

Hunt Ortiz, M. (1992): “Prospección arqueológica superficial de la cuenca alta del Ribera del Cala y río Corumbel.” Anuario Arqueológico de Andalucía/1990, 84-85. Sevilla. Junta de Andalucía

Hunt Ortiz, M. (1995):”Prospección arqueológica superficial: estudio arqueometalúrgico de la estribación norte de la Sierra de Aracena.” Anuario Arqueológico de Andalucía/1992. Tomo II. Actividades Sistemáticas, 243-248. Sevilla. Junta de Andalucía

Hunt Ortiz, M. (1998): “Plata prehistórica: recursos, metalurgia, origen y movilidad.” En Delibes de Castro,G. (Ed.): Minerales y Metales en la Prehistoria Reciente. Algunos Testimonios de su Explotación y Laboreo en la Península Ibérica. Studia Archaeologica 88, 247-289. Valladolid. Universidad de Valladolid

Hunt Ortiz, M. (2001): “El depósito de la ría de Huelva: datos isotópicos para la determinación de su procedencia.” En Gómez Tubío,B.- Respaldiza Galisteo, M. A. y Pardo Rodríguez, M. L. (Eds.): Actas del III Congreso Nacional de Arqueometría (Sevilla, Septiembre de 1999), 487-496. Sevilla. Universidad de Sevilla

Hunt Ortiz, M. (2003): Prehistoric Mining and Metallurgy in South West Iberian Peninsula. British Archaeological Reports International Series 1188. Oxford. Archaeopress

Hurtado Pérez, V. y García Sanjuán, L. (1996): “Prospecciones de superficie en la sierra de Huelva. Campaña de 1992.” Anuario Arqueológico de Andalucía/1992, 237-243 . Sevilla. Junta de Andalucía.

Hurtado Pérez, V. yGarcía Sanjuán, L. y Mondejar de Quincoces, P. (1994): “Prospección en la Sierra de Huelva y estudio de materiales del yacimiento de El Trastejón. Campaña de 1991″ Anuario Arqueológico de Andalucía/1991, 254-258. Sevilla. Junta de Andalucía

Hurtado Pérez, V. (2000): “Surface survey analysis of the Copper Age site of La Pijotilla (Spain).” En Francovich, R. y Patterson, H. (Eds.): Extracting Meaning from Ploughsoil Assemblages. The Archaeology of Mediterranean Landscapes 5, 121-130. Oxford. Oxbow Books

Hodges, R. (1987): “Spatial models, anthropology and archaeology.” En Wagstaff, J. M. (Ed.): Landscape and Culture. Geographical and Archaeological Perspectives , 118-133. Oxford. Basil Blackwell

Hodder, I. (1988): “From space to place: current trends in spatial archaeology” Arqueología Espacial 12, 9-15. Teruel. Colegio Universitario de Teruel

Hodder, I. y Orton, C. (1990): Análisis Espacial en Arqueología . Barcelona. Crítica [1ª edición inglesa 1976]

Kroll, E. M. y Price, T. D. (1991): The Interpretation of Archaeological Spatial Patterning . New York. Plenum

Recio Ruiz, A. y Romero Pérez, M. (1993): Prospecciones Arqueológicas en el Término Municipal de Antequera . Documento Inédito. Delegación provincial de Cultura en Málaga

Recio Ruiz, A. y Romero Pérez, M. (1993): “Análisis Histórico de Antequera” En AVANCE DEL PGOU DE ANTEQUERA. Málaga

Ruiz Zapatero, G. (1983): “Notas metodológicas sobre prospección en Arqueología.” Revista de Investigación del Colegio Universitario de Soria 7 (3), 8-23. Soria. Colegio Universitario de Soria

Ruiz Zapatero, G. (1988): “La prospección arqueológica en España: pasado, presente y futuro.” Arqueología Espacial 12, 33-47 . Teruel. Colegio Universitario de Teruel

Ruiz Zapatero, G. y Burillo Mozota, F. (1988): “Metodología para la investigación en Arqueología territorial.” Munibe 6, 45-64. San Sebastián

Ruiz Zapatero, G. y Fernández Martínez, V. M. (1993): “Prospección de superficie, técnicas de muestreo y recogida de información.” En Jimeno, A.; Val, J. M. y Fernandez, J. J. (Eds.): Inventarios y Cartas Arqueológicas. Homenaje a Blas Taracena. 50 Aniversario de la Primera Carta Arqueológica de España , 87-98 . Valladolid. Junta de Castilla y León

Ruiz Zapatero, G. y Jimeno Martínez, A. (1999): “Archaeological inventories in Spain: problems and solutions in a decentralized country.” En Hansen, H. J. y Quine, G. (Eds.): Our Fragile Heritage. Documenting the Past for the Future, 35-49 . Copenhaguen. National Museum of Denmark

Simek, J. F. (1984): “Integrated pattern and context in spatial archaeology.” Journal of Archaeology Science 11, 405-420 . London. Academic Press

Vita-Finzi, C. (1969): The Mediterranean Valleys. Geological Changes in Historical Times . London

Vita-Finzi, C. (1978): Archaeological Sites in Their Setting . London. Thames and Hudson

El equipo responsable de esta investigación integra especialistas experimentados en los campos del reconocimiento y análisis arqueológico del territorio, abarcando distintos objetivos y aspectos metodológicos particulares, entre los que se incluyen el tratamiento de cartografía digital y el análisis espacial de base SIG, el análisis geomorfológico, el análisis espacial-territorial y el análisis de captación de recursos abióticos. La coordinación general de la actuación corre a cargo de los Dres. L. García Sanjuán y V. Hurtado Pérez, del Departamento de Prehistoria y Arqueología de la Universidad de Sevilla, quienes han desarrollado en los últimos años distintos proyectos de estudio territorial centrados en las sociedades del III y II milenio ANE, realizando asimismo varias aportaciones al debate sobre procedimientos y métodos de prospección y análisis arqueológico del territorio. El tratamiento de cartografía digital, análisis territorial y espacial (análisis de modelos digitales del terreno, vías de paso, cuencas visuales, áreas isocronas en torno a los asentamientos, análisis de captación de recursos y análisis espacial en general) cuenta con el concurso de los Drs. D. Wheatley, de la Universidad de Southampton, y del Dr. Joaquín Márquez Pérez, profesor de la Universidad de Sevilla y especialista en Sistemas de Información Geográfica y modelos digitales del terreno. El análisis geomorfológico será dirigido por el Profesor F. Borja Barrera, quien cuenta con una amplia experiencia en investigaciones relacionadas con la evolución de paisajes fluviales y costeros en Andalucía occidental.

En lo que se refiere a la prospección de superficie , el equipo integra a dos especialistas en la arqueología de la provincia de Málaga, como son los Sres. M. Romero Pérez, arqueólogo municipal de Antequera, y D. Luis Efrén Fernández Rodríguez, quienes cuentan con una vasta experiencia en el reconocimiento y estudio del registro material de las poblaciones prehistóricas malagueñas. Asimismo, de cara al análisis de determinados ejes temático-cronológicos específicos, se incluyen en el equipo especialistas con intereses más concretos: es el caso de los Dres. P. Bueno Ramírez y R. Balbín Behrmann, de cara al estudio del arte rupestre y megalítico, o del Sr. Marcos Thiene, investigador de la Universidad de Málaga, que se ocupará de forma monográfica del poblamiento de época ibérica. Para la identificación de puntos potenciales de captación de recursos abiótios (básicamente identificación de lugares-fuente para la explotación de minerales metalíferos y otros tipos de rocas) el equipo integra a los Dres. M. Hunt Ortiz y A. Polvorinos del Río, de la Universidad de Sevilla, con quienes hemos venido desarrollando numerosos proyectos de investigación en los últimos diez años. Dada la limitación temporal y de recursos, esta parte de la investigación se restringirá a la identificación de puntos de abastecimiento potencial.

Finalmente, se contempla la realización de una evaluación del impacto de la intervención en relación con la gestión y protección del Patrimonio Arqueológico municipal de Antequera . En este sentido, creemos que el análisis del rendimiento de las prospecciones arqueológicas de superficie en la gestión de inventarios de yacimientos constituye una responsabilidad de primer orden en cualquier proyecto arqueológico con proyección territorial. Para la realización de este trabajo de evaluación se incluye en el equipo del Proyecto a Dª Silvia Fernández Cacho, del Centro del Documentación del Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico (Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía).

Nombre	Institución	Cometido
Dr. L. García Sanjuán y Dr. V. Hurtado Pérez	Universidad de Sevilla	Coordinación general
Dr. D. W. Wheatley	Universidad de Southampton	Prospección arqueológica de superficie, tratamiento datos, cartografía digital, GPS.
Dr. J. Márquez Pérez	Universidad de Sevilla	Tratamiento datos, cartografía digital, modelos digitales del terreno, análisis espacial.
Dr. F. Borja Barrera	Universidad de Huelva	Prospección y análisis geomorfológico
Dr. M. Hunt Ortiz	Universidad de Sevilla	Prospección arqueológica de superficie y análisis recursos abióticos
Dr. A. Polvorinos del Río	Universidad de Sevilla	Análisis recursos abióticos.
D. M. Romero Pérez	Oficina Municipal de Arqueología. Ayuntamiento de Antequera (Málaga)	Tratamiento datos y prospección arqueológica de superficie. Evaluación patrimonial de las prospecciones de superficie.
D. L. E. Fernández Rodríguez	Universidad de Málaga	Prospección arqueológica de superficie.
Dª Silvia Fernández Cacho	Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico. Consejería de Cultura	Evaluación del rendimiento patrimonial de las prospecciones de superficie.
Dra. P. Bueno Ramírez y Dr. R. Balbín Behrmann	Universidad de Alcalá de Henares	Estudio de arte rupestre y megalítico
D. Marcos Thiene	Universidad de Málaga	Estudio del poblamiento de época ibérica